T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No :...
Karar No : ....
Başkan : ..
Üye :..
Üye : ...
Katip :....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : ..
NUMARASI : ...
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av....
DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av...
DAVACI ..
VEKİLİ ..
DAVALI .
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :..
YAZIM TARİHİ :...
Davalı.... vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan .. plakalı araç ile sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın çarpışması sonucunda,.. plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik . TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın.. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle;... tarihinde .... ZMSS poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı araç ile sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın çarpışması sonucunda, .. plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalılara tebligat yapılmış olmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam . TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla), davalı ....'den tahsiliyle davacı . .. verilmesine; birleşen davanın kabulü ile; .. TL sürekli, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ile .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın . . . 14. maddesine göre belirlenen temerrüt tarihi olan . tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı . . alınarak davacı . . verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . . . vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; TBK'nın 51. maddesi gereğince hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olup, tespit edilen maluliyetin yüksek olduğunu, raporun .. alınmasını, tazminat hesabının . . . . .. teknik faize göre yapılmasını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından,.... ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek,.....sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin .... aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
4. Davacının, kaza nedeniyle..oranında kalıcı ve . ay geçici iş göremezliği..ay bakıcıya ihtiyacı olduğu konusunda . . tarafından düzenlenen .. tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliği'ne uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
5. Hatır taşıması savunması, itiraz değil def'i niteliğindedir. Alacağın talep edilebilirliğini engelleyici işlev gören def'iler ancak belirli sürelerde ileri sürülebilir. Hatır taşıması savunması, alacağı ortadan kaldıran ve her aşamada ileri sürülebilen itirazlardan değildir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmayıp, hatır taşıması indirimi yapılması talep etmemiş olduğundan mahkemece tazminattan hatır indirimi yapılmamış olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak;
6. Davacı vekili, istinaf başvurusundan sonra .... tarihli dilekçe ile, davalı . . yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 307-312. maddelerine göre davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, kesin kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, davalı . . yönünden hükümden sonraki feragat nedeniyle düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının ... maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı .... vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE.
a.Davalı .... 'den alınması gereken .... TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan ... TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde bu davalıya iadesine,
b.Daval...... tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
2. Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle HMK'nın 353/1-b,2.maddesi gereğince esas hakkında yeniden karar verilmek üzere... sayılı kararın KALDIRILMASINA,
3. Davanın KABULÜ ile, .... TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 808,45 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve .... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 84.031,18 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 26.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte.....'den tahsiliyle davacı . .. verilmesine,
4. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.740,17 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL ve ıslah harcı 1.189,19 TL olmak üzere toplam 1.240,59 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4.499,58 TL harcın davalı .... alınarak hazineye gelir kaydına,
5. Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 1186,19 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.294,99 TL'nin davalı .... alınarak davacıya verilmesine,
6. Davacı tarafından iş bu dava için yapılan, . TL yargılama giderinin davalı . . ..'den alınarak davacıya verilmesine,
7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 11.724,05 TL vekalet ücretinin davalı . . .'den alınarak davacıya verilmesine,
8. 6102 sayılı TTK 5/A ve 6325 Sayılı Yasanın 18/A Maddesi gereğince, hazine tarafından üstlenilen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsiliyle Hazineye aktarılmasına,
9. Birleşen Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
10. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile, eksik kalan 556,10 TL harcın davalı . . alınarak hazineye gelir kaydına,
11. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
12. Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
13. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
14. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. .
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.