T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No :....
Karar No :...
Başkan : ... (...)
Üye :.... (...)
Üye : ... (...)
Katip : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :...
NUMARASI :.
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ ...
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde davalı ... şirketince . poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı araç ile ...plakalı aracın çarpışması sonucunda, . plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik . TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince . TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava açmadan önce müvekkili şirkete başvurusu bulunmadığından.. tarihli kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılamadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; .. TL kalıcı maluliyet tazminatı ve .. TL geçici iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam . TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazaya karışan.... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi bulunmadığını, ancak kasko poliçesi bulunup teminat limitinin ise azami . TL olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kusur ve maluliyet raporlarının . alınması gerektiğini, tazminat hesabının .. teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacı kaza anında emniyet kemeri takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faizin ıslah tarihinden itibaren işletilebileceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Zamanaşımı itirazı hukuki mahiyeti itibariyle bir def'idir. Yani borcu yerine getirmekten kaçınma selahiyetidir. Bu selahiyet borcun kendisini ortadan kaldırmamakla birlikte borca bağlı dava hakkını ortadan kaldırır. Ancak davada ileri sürülüş biçimi esasa cevap süresi içinde verilen cevap dilekçesi şeklinde olmalıdır. Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamış olduğundan davalı vekilinin zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
3. Kazaya karışan.... plakalı aracın davalı ... şirketince.... tarihlerini kapsar ... poliçe numaralı .... poliçesi bulunmasına göre davalı vekilinin husumet itirazının reddine karar verilmiştir.
4. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, ...ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" . . tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, Anayasa Mahkemesi'nin ... sayılı kararı ile, .. 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur.
5. Davacının, kaza nedeniyle.. oranında kalıcı, ..hafta geçici iş göremezliği olduğu konusunda ..... tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
6. . . .. maddesi gereğince . . . sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
7. Davaya konu trafik kazasının oluşumunda, ...plakalı araç sürücüsünün ağır ihlal ve ihmalinin olduğu, .. plakalı araç sürücüsünün kazaya etken hatalı davranışının olmadığı olduğuna dair, kaza tespit tutanağı ile de uyumlu, oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren . tarihli raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
8. . .. Yönetmeliği'nin 150. maddesinde; "..... tarihine kadar üretilmiş.... sınıfı minibüs ve otobüslerin bütün koltuklarında zorunlu olmayıp, minibüslerde sürücüsü ile yanında oturan yolcuların; şehirlerarası otobüslerde arka koltuklar hariç olmak üzere, sürücüsü dahil en ön ve önünde boşluk olan arka koltuklarda, önünde boşluk olan kapı önü koltuklarında; iki katlı şehirlerarası otobüslerde merdiven önü, en ön ve önünde boşluk olan en arka koltuklarda, masa etrafında bulunan koltuklardan aracın gidiş yönüne doğru olanlarda oturan yolcular için bulundurulması ve kullanılması zorunludur." hususu düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta davacının yolcu olarak bulunduğu minibüste seyri esnasında sürücünün arka koltuğunda oturduğu sabit olmakla, meydana gelen kazaya yönelik tutulan kaza tespit tutanağında, yolculuğu sırasında emniyet kemeri takmadığına ilişkin bir tespitin bulunmadığı ve bu hususun aksi davalı tarafça ispat edilmediğinden mahkemece tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
9. KTK'nın 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren . iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacı,.... tarihinde davalıya başvuru yapmış olduğundan, mahkemece ... tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde de bir isabetsizlik bulunmamış ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 6.079,56 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.520,00 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 4.559,56 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi..
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.