T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ...
Karar No : .
Başkan :.....
Üye :.
Üye ...
Katip : .....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : ..
NUMARASI : ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av........
DAVALI : ...
VEKİLLER İ : Av..
Av...
BİRLEŞEN .....
DAVACI :.......
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :....
YAZIM TARİHİ :.........
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ........ plakalı resmi aracın........ plakalı araç ile çarpışması sonucunda.......plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici sakatlık için ...... TL bakıcı gideri için .. TL, sürekli sakatlık için .... bakıcı gideri için .... TL, arabuluculuk vekalet ücreti olarak .......TL olmak üzere toplam da ......TL maddi tazminat ile ....... TL arabuluculuk vekalet ücretinin ...... tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.
........ esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... plakalı aracın, ........ plakalı araç ile çarpışması sonucunda ......... plakalı araç içerisinde bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazaya ilişkin .. Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama aşamasında kusur ve maluliyet raporlarının alındığını, değişen asgari ücretler nedeniyle alınan raporlara karşı değer arttırım ve ıslah dilekçesi sunduklarını, asgari ücretin üç kez değişmesi nedeniyle en son alınan ek rapor nedeniyle bu davanın açıldığını, bu nedenle davanın......Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartlarının eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli ....... dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının sürekli maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın .......na sevk edilmesi gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
........ esas sayılı dosyasında davalı...... vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazında bulunduklarını, itirazları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddiaları gerçek dışı olup kusur oranının tespiti bakımından dosyanın .......dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının talebine konu tedavi giderleri, geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında ... tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulü ile davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin kabulü ile; .... TL geçici iş göremezlik tazminatı ile .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl dava davacısının geçici sakatlık dönemi bakıcı gideri tazminatı, sürekli sakatlık dönemi bakıcı gideri tazminatı ve arabuluculuk vekalet ücreti talebinin reddine,..... Esas sayılı dava dosyası yönünden birleşen davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, hükme esas alınan kusur ve maluliyet raporunun hatalı olduğunu...... tarafından düzenlenen raporlar ile bilirkişilerden oluşan...... dalı kurulları tarafından düzenlenen raporlar arasında çelişkilerin olduğunu, hesap raporunun hatalı olduğunu, hatır ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, lehe geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmesinın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyalarında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1.Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle;davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97.maddesine göre yapılmış bir başvurusunun bulunmasına; davaya konu kazanın oluşumunda yolcu olan davacının kusurunun bulunmadığına dair bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına; maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli ........ Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespit edilmiş olmasına; aktüerya hesabında yerleşik .. kararları doğrultusunda, yaşam tablosu olarak ......ve progresif rant yönteminin kullanılmasında bir isabetsizlik bulunmamasına; davacının kaza anında emniyet kemeri takmadığına ilişkin bilgi ve belge bulunmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmamasında ve yakın akrabalar arasındaki taşıma işleminin ahlaki bir görevin ifası niteliğinde olması ve sürücü ile davacının karı-koca olmaları sebebiyle hatır taşması indirimi yapılmamasında da bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan istinaf itirazları yerinde görülmeyip reddi gerekmiştir.
3. Hükme esas alınan hesap raporunda, davacının geçici iş göremezlik süresi yönünden zararı hesaplanırken, net ücreti esas alınarak zarar hesabı yapılmış ve geçici iş göremezlik tazminatı hüküm altına alınmıştır. Davacı devlet memuru olup geçici iş göremezlik süresi içerisinde maaşını almaya devam ettiğinden, bu dönemdeki zararı, varsa bu süre içerisinde çalışamadığı için alamadığı ek ödemeler kadardır. Bu durumda davacının geçici işgöremezlik süresi içerisinde maaşı eksik ödenmiş ise buna ilişkin fark bedeli ve varsa bu süre için mahrum kalınan ek ödemeler, döner sermaye gelirleri gibi ek gelirleri araştırılarak, çalışamadıkları dönem hesabında (varsa)bu gelirler esas alınmak suretiyle hesaplama yapılarak tüm ücretin hüküm altına alınması gerekirken davacı tarafın net ücreti üzerinden geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanması yerinde görülmemiş davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazının kabulü ile HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ......... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ....
Başkan
Üye
Üye
Katip
M.E.