T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ..
Karar No : ..
Başkan :..
Üye :....
Üye :...
Katip :...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : ..
NUMARASI : ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av.... .
DAVALI : ..
VEKİLİ : Av. .
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :...
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde davalı sigorta şirketince ... poliçesi ile sigortalı olan.... plakalı motosikletin yaptığı tek taraflı trafik kazasında, motosiklette yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .... TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı müvekkili kuruma başvuru yapmaksızın dava açtığından, dava şartının yerine getirilmediğini, iddia edilen maluliyetin ve kusur oranlarının uzman bilirkişiler tarafından belirlenmesi gerektiğini, başvuru bulunmadığından müvekkilinin temerrüde düşmediğini, müterafik kusur ve hatır taşıması olup olmadığının araştırılması, davacıya .. tarafından herhangi bir ödeme yapılmış ise tazminat hesabından mahsup edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, ..hatır taşıması indirimi uygulanarak .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması, davacıya kaza nedeniyle . tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, tazminat hesabının .... teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren işletilebileceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından,......ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren ... tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek,..... sayılı kararı ile,.... maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin .. aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
3. Davacının, kaza nedeniyle ..... bakıcıya ihtiyacı olduğu konusunda .......tarafından düzenlenen ... tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli ...Hakkındaki Yönetmeliği'ne uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
4. Davaya konu trafik kazasının oluşumunda,.... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğuna dair, oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren .... tarihli raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur.
5. ...... gelen yazı cevabında davacıya geçirdiği kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı ve gelir bağlanmadığı bildirildiğinden davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde değildir.
6. Kollukça düzenlenmiş bir kaza tespit tutanağı bulunmadığından, davacının kask takıp takmadığı tespit edilememiş olup, hükme esas alınan .... hekimleri tarafından düzenlenen .... tarihli maluliyet raporunda, davacının yaralanmasının, sağ femurda fraktör olduğu belirtilmiştir. Davacının yaralanmasının baş ve boyun bölgelerinden olmaması nedeniyle kaza sonucu oluşan maluliyet ile kask takmama arasında illiyet bağı olmadığından ve .... koruyucu ekipmanlar arasında "dizlik" gösterilmemiş olduğundan mahkemece müterafik kusur indirimi yapılmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
7...... maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren .. iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacı,.... tarihinde davalıya başvuru yapmış olduğundan, mahkemece, .... tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde de bir isabetsizlik görülmemişve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 6.089,24 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.523,00 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 4.566,24 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi...
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.