T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ....
Karar No : ....
Başkan : ....
Üye :.....
Üye : .....
Katip : ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : ....
NUMARASI : ..
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. .
DAVALILAR : 1 ...
VEKİLİ : Av....
VEKİLLERİ : Av. .
Av.
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ ...
YAZIM TARİHİ :.....
Davalılar vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;........ tarihinde davalı .......... tarafından .. poliçesi ile sigortalı olan..... plakalı otobüs ile davalı ......tarafından .. poliçesi ile sigortalanmış...... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle ..... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının zararının tazmini için davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli iş göremezlik için ...... TL, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri için ayrı ayrı ....'ar TL olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminatın davalıların temerrüte düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini ....... maddesi gereğince toplam ..... TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
1. Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadan davanın açıldığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, dava konusu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur tespitinin ....... tarafından yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin ödenen tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı bakımından sorumluluğunun olmadığını, tazminat hesabı yapılması halinde davacının geliri somut belgelerle ispatlaması gerektiğini, maluliyet oranının ........tarafından belirlenmesi gerektiğini, ........tarihi sonrası meydana gelen trafik kazalarından kaynaklı zarar hesaplamalarının ...... yaşam tablosu ve .... teknik faiz hesaplamasına göre yapılması gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, meydana gelen olay neticesinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Daval..........vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava ile ilgili delillerinin müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ihbar tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, taraflarına tebliğ edilen maluliyet raporunda tespit edilen aleyhe hususları kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile, kalıcı iş göremezlik için ...... TL, geçici iş göremezlik için .... TL ve bakıcı gideri için ..... TL maddi tazminatın ...... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ....... vekili ve daval.......vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
1. Davalı.........vekili istinaf dilekçesinde özetle; mevcut poliçenin sağladığı teminat kapsamında olmayan hiçbir talepten müvekkili şirketin sorumlu olmayacağını, davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkili sigorta şirketine yapılmış başvurusunun bulunmadığını, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmamasının dava açılmasına sebep olduğunu, müvekkili şirket aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, dava konusu kazayla ilgili olarak soruşturma aşamasında tarafların uzlaştıklarını,........madde hükmü nedeniyle davanın reddine gerektiğini, davacı tarafından itiraz edilmeyen hususlar bakımından usuli müktesep haklarının söz konusu olduğunu, uyuşmazlık konusu olayda kusur durumunun çelişkiye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğini, uyuşmazlığın ........ tarihinden sonra akdedilmiş bir poliçe kapsamında olduğundan maluliyet tespitinin de "özürlülük ölçütü, sınıflandırması özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik" hükümlerine göre yapılması gerektiğini, davacının ikinci ıslah dilekçesinin hukukta yeri bulunmadığını, ikinci ıslah dilekçesini kabul etmediklerini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı .......... vekili istinaf dilekçesinde özetle; alınan medikal görüşe göre davacının maluliyetinin oluşmadığını, karara esas alınan raporda ...... mortalite tablosu ....... faiz uygulandığını, ilgili raporu kabul etmediklerini, raporda hangi verilere göre teknik faizin .......olarak tespit edildiğinin belirtilmediğini, .......... tarihli kararı ile iptal edilen maddelerin bu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim uygulanmamasının hatalı olduğunu, başvuran tarafın maluliyetinin gerekli güvenlik tedbirlerini almaması sebebiyle meydana geldiğini, kusur tespitinin . . . .. tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının ......... belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, başvuru sahibinin talebine konu geçici iş göremezlik ve sair tedavi masraflarından .. sorumlu olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacının, davadan önce davalı sigorta şirketlerine......... maddesi gereğince tazminat hesabı için makul bir sürede hazırlanabilecek belgelerle yapılmış bir başvurusu bulunmasına; maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli," ......... hükümlerine uygun olarak maluliyet raporu düzenlemeye yetkili heyet tarafından tespit edilmiş olmasına; davacının......... plakalı otobüste yolcu olarak bulunması nedeniyle kusursuz kabul edilmesi ve müterafik kusur indirimi yapılmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına;.........sayılı kararı gereğince sigorta teminatına giren ya da girmeyen tazminatların belirlenmesi . . .. yerine..........yerleşik uygulamalarına göre yapılacak olup, .. .. maddesinde .. tarafından karşılanacak tedavi giderleri arasında bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı sayılmadığından, geçici iş göremezlik tazminatından zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına; tazminat hesabının .. güncel içtihatlarına uygun olarak ....... yaşam tablosu esası ile maluliyet raporu dikkate alınarak progresif rant yöntemine göre yapılmış olmasına; TBK'nın 54. maddesi ile KTK'nın 98. maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kazadaki yaralanmadan kaynaklanan geçici işgöremezlik ve geçici bakıcı giderine ilişkin zarardan sorumluluk, zarara neden olanlar ile bu kişilerin sorumluluğunu poliçe ile üstlenen sigorta şirketine ait olduğundan, davacı için hesap edilen geçici işgöremezlik ve bakıcı giderinin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına;......... maddesindeki "uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz" hükmünün ........ aykırı olduğundan iptaline karar verilmiş olmasına göre; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalılar vekillerin istinaf itirazlarının HMK'nın . maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı .......... vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken . TL istinaf karar harcından peşin alınan . TL'nin mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davalı . . .'den alınarak hazineye gelir kaydına,
3. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davalı . . ..'den alınarak hazineye gelir kaydına,
4. İstinaf yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi...
Başkan
Üye
Üye
Katip
B.Ş.