T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ...
Karar No : ..
Başkan : ... (...)
Üye : ... (...)
Üye : ... (...)
Katip : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : ...
NUMARASI : ....
DAVACI : ... - (...)
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
VELİLER : 1-... - (...)
2-... - (...)
DAVALILAR : 1 -...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :...
YAZIM TARİHİ :.
Davacı vekili, davalı .... vekili ve davalı ... tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı ....tarafından ... poliçesi ile sigortalı olup, davalı ... adına kayıtlı ve sürücüsü ... olan motosikletin müvekkili küçüğe çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin zararının tazmini için davalı ... şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren ve diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, .. TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini ..maddesi gereğince sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden .... TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın .... maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz yerine getirmediğini, davacının iyileşme süreci devam ettiğinden kalıcı maluliyete ilişkin kati bir raporun müvekkiline sunulmadan davanın açıldığını, kusur tespitinin...... tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının ......i tarafından belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının davanı açıldığı tarihte yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacının talebine konu tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan .... tarafından karşılanması gerektiğini, davacının faiz taleplerinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun bir başvuru olmadığından faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edilmesinden itibaren işletilmesi, aksi halde faiz başlangıç tarihinin en erken dava tarihi olması ve yasal faiz olması gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ile, kalıcı iş göremezlik .... TL maddi tazminatın ... tarihinden (davalı.... tarihinden) itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, ... TL maddi tazminatın .... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalı ... ve .... müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili, davalı .... vekili ve davalı ... tarafından süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin küçük yaşta sakat kaldığını, maddi ve manevi tazminatın değişen ekonomik koşullarda değerlendirilmesinde çok az kaldığını, yerleşik .. kararları dikkate alındığında belirlenen manevi tazminat miktarının çok düşük bir miktar olarak kaldığını, tüm sıkıntıların oluşmasına davalının neden olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı .... vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece kusur oranlarının yanlış yazıldığını, dosya kapsamının incelenmesinde sigortalı araç sürücüsünün ve davacı yayanın kusur oranlarının sehven ters yazıldığı kabul edilse dahi .. kusur oranlarının hesabının doğru yapılmadığını, hüküm kısmında müvekkili şirket aleyhine sebepsiz zenginleşme oluşturacak şekli ile fazla miktarda tazminata hükmedildiğini, hükme esas alınan maluliyet raporu hakkında hiçbir açıklamaya yer verilmediği gibi hükme esas alınan raporlardan hangisine neden üstünlük tanındığının açıklanmadığını, davacının.... maddesine yer alan başvuru şartının eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki kusur tespitini kabul etmediklerini, kusur tespitinin.... tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının tespitinin yönetmelik hükümlerine gereğince hatalı tespitler içerdiğini, maluliyet oranının ... tarafından belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
3. Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen manevi tazminat miktarının oldukça yüksek olduğunu, olay tarihinde motosiklet ile giderken küçük yayaya çarptığı iddia edilmiş ise de, bu durumun gerçeği yansıtmadığını, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
2. Davacının davadan önce davalı ... şirketine ... maddesi gereğince tazminat hesabı için makul bir sürede hazırlanabilecek belgelerle yapılmış bir başvurusu bulunduğundan bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3.Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .... gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından,....ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren .... tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek,..... sayılı kararı ile,..... maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin....aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek destek tazminatı hesabında, genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant yöntemine göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.
4. Davacının, kaza nedeniyle... oranında kalıcı maluliyete uğradığı konusunda..... tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli.... uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
.... maddeleri ile ....... maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren .. iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacı, .... tarihinde davalı ...ye başvuru yapmış olduğundan, mahkemece,... tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
6. Tarafların kusur oranları, davacının uğradığı maluliyetin derecesi ve .... maddesine göre olayın özel hal ve şartları değerlendirilmek suretiyle takdir edilen manevi tazminat tutarının hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından tarafların manevi tazminatın miktarına yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
7. HMK’nın 266. maddesine göre; mahkemece, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Kanun'un 282. maddesinde ise, Hakimin, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendireceği düzenlenmiştir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranlarının tespiti uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır.
8. Somut olayda, dosyada bulunan kusur raporunda oransal bir kusur belirlemesi yapılmamış, sürücü ......maddelerine aykırı ihlalinin bulunduğu, davacı yayanın ise KTK'nın 68/c maddesini ihlal ettiği beyan edilmiş, mahkemece bu rapor dikkate alınmak suretiyle oransal kusur tespiti yapılarak, davacının .... sigortalı araç sürücüsü... oranında kusurlu olduğu benimsenmiş ise de, kaza tespit raporu ve trafik bilirkişi raporuna göre davacı yayanın asli kusurlu olduğu anlaşılmakla davacının .... kusurlu kabul edilmesi gerekmekte iken davalının kazanın oluşumunda ....kusuru bulunduğunun kabulü ile bu oranlar üzerinden tazminat hesabı yapılması hatalı olmuş ise de; bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davacı vekilinin ve davalı ...'nün istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b,1 maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,
a. Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 534,70 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b. Alınması gereken 12.145,44 TL istinaf karar harcından peşin alınan 597,71 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 11.547,73 TL'nin davalı ...'den alınarak hazineye gelir kaydına,
c. İstinaf yargılama giderlerinin davacı ve davalı ... üzerinde bırakılmasına,
2. Davalı .... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b,2. maddesi hükmü uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere ...Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3. Davanın KISMEN KABULÜ ile, kalıcı iş göremezlik yönünden ..... tarihinden (davalılar .....) tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
4. ... TL manevi tazminatın .... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalı ... ve .. müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
5. Maddi tazminat davası bakımından alınması gerekli .... TL harçtan peşin yatırılan ve ıslah edilen .... TL nin mahsubu ile bakiye kalan 4.936,56 TL'nin davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak hazineye irat kaydına,
6. Manevi tazminat davası bakımından alınması gerekli 2.390,85 TL harçtan peşin yatırılan 282,60 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 2.108,25 TL'nin davalılar.......dan müteselsilen ve müştereken alınarak hazineye irat kaydına
7. Davacı tarafından yapılan ve karşıladığı harç dahil ... TL'nin kabul/red oranına göre ... TL'sinin davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8. Maddi tazminat davası bakımından davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 11.460,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine,
9.Manevi tazminat davası bakımından davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 5.250,00 TL vekalet ücretinin davalılar .... müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine,
10. Arabulucuya ödenen 1.320,00 TL nin davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak hazineye irat kaydına,
11. Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine,
İstinaf giderleri açısından;
12. Davalı ... şirketi tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde iadesine,
13. Duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
14. Karar kesin olduğundan tebligatların ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi...
Başkan
Üye
Üye
Katip
B.Ş.