T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No :..
Karar No : ..
Başkan : ..
Üye :..
Üye :..
Katip : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACI : ..
VEKİLLERİ : Av.....
DAVALI : ..
VEKİLLERİ : Av.. .
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ :..
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketince .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan ve davalı . . Uluslararası Nakliyat Teks. İnş. Turz. Pet. Ürün. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait olup,.. plakalı araç sürücüsü .. alkollü olarak aracı kullanması sonucu çarptığı ..plakalı aracın hasar görmesine ve bu araçta yolcu olan ..ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkili şirket tarafından.. maluliyetine göre ..TL ve .. tarihinde .. TL olmak üzere toplam ..TL maddi tazminat ödendiğini, alkollü araç kullanmak suretiyle poliçe genel şartlarının ihlal edilmiş olması nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı şirket aleyhine .. İcra Dairesi'nin..sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının .. inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirkete ait aracın davaya konu trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin rücu hakkı şartları oluşmamasına rağmen davalı sigorta şirketinin davaya konu trafik kazası sebebi ile ödemiş olduğu tazminatı rücu etmek istemesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu trafik kazasının alkolün etkisi altında meydana gelmediğini, davalı sigorta şirket sürücüsünün alkollü olduğu ve kazanın alkolün etkisi altında meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "... davacının eldeki davada sadece alkollü araç kullanma rücu nedenine dayandığı, ancak alınan bilirkişi raporları ile kazanın salt alkol etkisi altında gerçekleştiğinin tespit edilemediğini, davacı tarafın sürücünün ağır kusuruna dayanmadığı gözetildiğinde davacı tarafın ileri sürdüğü taleplerinin yerinde olmadığına ve sübut bulmayan davanın reddine..." karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yasal rücu koşulunun varlığına rağmen yasal dayanaktan yoksun surette gerekli ve yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğunu, ZMSS genel şartlarında 0.50 promil üzerinde alkolle araç kullanılması sigorta edilene rücu edilebilecek durumlardan sayıldığını, sigorta teminatı kapsamında olmadığını, kazanın oluş şeklinden anlaşılacağı üzere sürücünün alkollü olması sebebiyle kazanın meydana geldiğinin açık olduğunu, mahkemece hükme esas alınan raporun kazanın münhasıran alkol etkisinden meydana gelip gelmediği konusunda tespit için gerekli kriterleri içeren heyetten oluşturulmadığını, davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dosyasında yargılaması tamamlanan itirazın iptali davasında aynı sürücü hakkında alkollü araç kullanmasından ötürü rücu şartlarının oluştuğunun kabul edildiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, . . Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazasında üçüncü kişinin zararını karşılayan davalı sigortacının, kanundan doğan rücu hakkına dayanarak kendi sigortalısı hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğinin belirlenmiş olmasına göre, davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan . TL' nin mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/05/2026
Başkan
Üye
Üye
Katip
B.Ş.