(2709 S. K. m. 141) (2911 S. K. m. 23, 32, 33) (5070 S. K. m. 5, 22) (5237 S. K. m. 50, 52, 62, 265, 302) (5275 S. K. m. 106) (5271 S. K. m. 230, 280, 286, 289, 291, 303) (3713 S. K. m. 7)
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık M. B. hakkında yargılamaya konu dosya ile birleşen Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/676 E sayılı dosyasında Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşüne 2911 sayılı Kanunun 33/1-a maddesinde Yer Alan Aletlerle Katılma suçundan açılmış kamu davası bulunmasına rağmen bu yönde bir karar verilmemiş olması zamanaşımı süresi içinde bu konuda mahkemesince her zaman karar verilebileceğinden,
II-28/01/2016 günlü duruşma tutanağında (129116) sicil nolu katip, 15/07/2016 tarihli duruşma tutanağında (97982) sicil nolu başkan, ve (96577) sicil nolu üye hakim, 09/09/2016 tarihli duruşma tutanağında (192185) sicil nolu üye hakim, 07/10/2016 tarihli duruşma tutanağında (192185) sicil nolu üye hakim ve (168146) sicil nolu katip Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/261 Tal. sayılı dosyasında 13/07/2015 tarihli duruşma tutanağında ise (117266) sicil nolu katip tarafından 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde elektronik olarak imzalanmadığı gibi fiziken de imzalanmamış olması, mahalinde giderilecek bir eksiklik olarak değerlendirildiğinden,
III-Sanıklar M. B., A. G., M. E. S. hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçunun silahla işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 265/4 maddesi uyarınca artırım yapılmaması aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından ayrı ayrı bozma nedeni yapılmamıştır.
IV-a)Sanıklar M. B., A. G., F. K., H. E., M. E. S., M.E., M. B. ve SSÇ C.E. hakkında 2911 sayılı Kanunun 33/son yollamasıyla aynı kanunun 32/1 maddesi uyarınca Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşünde İhtara ve Zor Kullanmaya Rağmen Dağılmamakta Israr suçu nedeniyle tayin olunan adli para cezalarına ilişkin olarak; TCK'nın 50/6 maddesinde seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulama düzenlenmiş olup, infaz aşamasında seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca uygulama yapılacağı gözetilmeden infazı kısıtlar şekilde TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca ihtarat yapıldığı anlaşılmış;
b)SSÇ C. E. hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan tayin olunan cezanın TCK'nın 265/4 maddesi uyarınca silah kullanılması nedeniyle artırılması sırasında ayrıca olayda uygulama yeri bulunmayan "örgütün korkutucu gücü" artırım nedenleri arasında gösterilmiş ise de;
Belirtilen hususlar CMK'nın 303. maddesi kapsamında düzeltilebilir nitelikte yanılgılar olduğundan,
Hükümlerde yer alan ".... taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine (ihtar edildi / ihtar edilemedi)" cümlelerinin ve SSÇ hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan dolayı ceza tayininde hükmün 4. bendinde yer alan "... yada var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak... " ibaresinin hükümden çıkartılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE,
Düzeltilen ve eleştirilen bu hususlar dışında
1-Sanık M. B. hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve kamu malına zarar verme suçlarından beraatına yönelik kararlar ile kanuna aykırı gösteri yürüyüşünde dağılmamakta ısrar, görevi yaptırmamak için direnme, örgüt adına suç işleme suçları yönünden mahkumiyet kararlarına yönelik,
2-Sanık A. G. hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve kamu malına zarar verme suçlarından beraatına yönelik kararlar ile kanuna aykırı gösteri yürüyüşünde dağılmamakta ısrar, görevi yaptırmamak için direnme, örgüt adına suç işleme suçları yönünden mahkumiyet kararlarına yönelik,
3-Sanık F. K. hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından beraatına yönelik kararlar ile kanuna aykırı gösteri yürüyüşünde dağılmamakta ısrar, örgüt adına suç işleme suçları yönünden mahkumiyet kararlarına yönelik,
4-Sanık H. E. hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatına yönelik karar ile örgüt adına suç işleme suçu yönünden mahkumiyet kararına yönelik,
5-Sanık M. E. S. hakkında örgüt propagandası suçundan beraatına yönelik karar ile örgüt adına suç işleme suçu yönünden mahkumiyet kararına yönelik,
6-Sanık M. E. hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatına yönelik karar ile kanuna aykırı gösteri yürüyüşünde dağılmamakta ısrar ve örgüt adına suç işleme suçları yönünden mahkumiyet kararlarına yönelik,
7-Sanık M. B. hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından beraatına yönelik kararlar ile kanuna aykırı gösteri yürüyüşünde dağılmamakta ısrar ve örgüt adına suç işleme suçları yönünden mahkumiyet kararına yönelik,
8-SSÇ C. E. hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, terör örgütü propagandasını yapma suçlarından beraatına yönelik kararlar ile görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisini görevinden dolayı öldürmeye teşebbüs suçları yönünden mahkumiyet kararına yönelik,
Mahkemenin kararında, usule ve esasa ilişkin, hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunan katılan vekili ile sanıkların ve ssç müdafiilerinin bu suçlara ilişkin ileri sürdükleri istinaf itirazları yerinde görülmemiş olmakla İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
V) Sanıklar M. B., A. G., F. K. hakkında Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşüne 2911 Sayılı Kanunun 23/b Maddesinde sayılan Silahla ve Yüzünü Kısmen veya Tamamın Kapatarak Katılma, sanık H. E. hakkında Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşüne 2911 Sayılı Kanunun 23/b Maddesinde sayılan Silahla ve Yüzünü Kısmen veya Tamamın Kapatarak Katılma ve Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşünde Dağılmamakta Israr, sanık M. E. S. hakkında Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşüne 2911 Sayılı Kanunun 23/b Maddesinde sayılan Silahla Katılma, Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşünde Dağılmamakta Israr ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, sanık M.E. hakkında Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşüne 2911 Sayılı Kanunun 23/b Maddesinde sayılan Silahla Katılma, sanık M. B. hakkında Terör Örgütü Propagandası Yapma, SSÇ C.E. hakkında Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşüne 2911 Sayılı Kanunun 23/b Maddesinde sayılan Silahla Katılma, Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşünde Dağılmamakta Israr, Örgüt Üyesi Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşleme suçları açısından
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde; “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli yazılır.” Buna paralel hüküm içeren 5271 sayılı CMK'nın 34. maddesinde de “Hakim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil gerekçeli yazılır.” hükümleri yer almaktadır.
Gerekçe; hükmün dayanaklarının akla, hukuka ve maddi olaya uygun açıklamasıdır. Gerekçenin dosyadaki bilgi ve belgelerin yerinde değerlendirildiğini gösterir biçimde; geçerli, yasal ve yeterli olması gerekir. Yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi yasa koyucunun amacına uygun düşmez ve uygulamada keyfiliğe yol açar. Mahkumiyet hükmünün gerekçesinde gösterilmesi gereken noktalar ise CMK'nın 230. maddesinde düzenlenmiştir.
Buna göre sırayla;
a) İddia ve savunma, bunların dayandırıldığı ve mahkemece toplanan kanıtların neler olduğu,
b) Kanıtların tartışılması, değerlendirilmesi ve reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan ve kabul edilen kanıtlar ve nedenleri,
c) Tüm bunların ışığında ulaşılan kanı; sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi,
d) Cezayı ağırlatan ve hafifleten yasal ve değerlendirmeye bağlı nedenlerle cezayı kaldıran yasal nedenlerin bulunup bulunmadığı, bunlara ilişkin istemlerin kabul veya reddiyle temel cezanın belirlenmesine ilişkin nedenler,
e) Cezanın ertelenmesine, tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirinin uygulanmasına yönelik veya bu konulardaki istemlerin kabul veya reddine ilişkin dayanaklar gösterilecektir. Açıklanan bu usul kuralları buyurucu nitelikte olup, uyulmaması CMK'nın 289/1-e. maddesi uyarınca kesin bozma nedenini oluşturur.
Bu açıklamalar ışığında dosya değerlendirildiğinde;
A) Sanıkların ve SSÇ'nin savunması, gizli tanık beyanı, olay anını gösterir fotoğraflar birlikte değerlendirildiğinde: Sanık H. E.'in yüzü kapalı ancak taş veya silah olmaksızın, sanık M. E.'in yüzü kapalı ancak taş veya silah olmaksızın, SSÇ C. E.'nin yüzü açık ancak silahla kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katıldığı somut olayda, mahkemece sanıkların ve SSÇ'nin eyleminin ne şekilde Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşüne 2911 Sayılı Kanunun 23/b Maddesinde Sayılan Silahla ve Yüzünü Tamamen veya Kısmen Gizleyerek Katılma suçunu oluşturduğunun tartışılmaksızın yeterli ve yasal gerekçe ortaya konmadan yazılı şekilde karar verildiği,
B) Sanık M. E. S.'in savunması, olay anını gösterir fotoğraflar birlikte değerlendirildiğinde kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne elinde taş veya silah olmaksızın katıldığı somut olayda mahkemece sanığın eyleminin ne şekilde Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşüne 2911 Sayılı Kanunun 23/b Maddesinde Sayılan Silahla Katılma suçunu oluşturduğunun tartışılmaksızın yeterli ve yasal gerekçe ortaya konmadan yazılı şekilde karar verildiği,
C) Sanık M. B. hakkında Terör Örgütü Propagandası Yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; hangi eyleminin veya sözlerinin isnat edilen suçu oluşturduğunun denetime imkan verecek şekilde gösterilmeksizin yeterli ve yasal gerekçe ortaya konmadan yazılı şekilde karar verildiği,
D) Sanık M. B. hakkında Terör Örgütü Propagandası Yapma suçundan mahkumiyetine karar verilip hakkında TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılmasına rağmen bir sonraki bentte sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek hükümde karışıklığa sebebiyet verildiği,
E) Sanıklar M. B., A. G., F. K., H. E., M.E. hakkında Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşüne 2911 Sayılı Kanunun 23/b Maddesinde Sayılan Silahla ve Yüzünü Kısmen veya Tamamen Kapatarak Katılma suçundan dolayı ceza tayininde Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2016/2774 E ve 2016/4564 K sayılı ilamı esas alınarak 6638 Sayılı Kanun ile değişik 3713 Sayılı Kanunun 7/3-2. cümlesi sanıklar lehine olduğundan bahisle ceza tayini yoluna gidilmiş ise de; yargılamaya konu eylemlere ilişkin suç tarihinin 10/10/2014 olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 2911 Sayılı Kanunun 23/b maddesi yollamasıyla 33/1-a maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının mahkemenin kabulünde belirtildiği gibi 2 yıl 6 ay hapis değil sadece 6 ay hapis cezası öngörüldüğü, lehe aleyhe değerlendirme yapılmasında hataya düşülerek sanıklar hakkında fazla ceza tayini yoluna gidildiği,
F) SSÇ C.E. hakkında Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşüne 2911 Sayılı Kanunun 23/b maddesinde yer alan tüfekle katılma suçu için suç tarihinde kanunda öngörülen cezanın 6 aydan 3 yıla kadar hapis cezası olup ssç'nin bu suç için en üst had olan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşünde Dağılmamakta Israr suçu için suç tarihinde kanunda öngörülen cezanın da 6 aydan 3 yıla kadar hapis cezası olup bu suç için ssç'nin 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek her iki suç açısından ceza tayinlerinde yasal ve yeterli gerekçe ortaya konulmadan yazılı şekilde uygulama yoluna gidildiği,
G) SSÇ C. E.'nin silahlı terör örgütünün çağrıları ile kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşünde hedef gözeterek av tüfeği ile ateş edip komiser yardımcısı olan müşteki H. K.'ı başından vurarak sağ gözünde görme kaybı olacak ve organlarından birinin işlevinin sürekli kaybı ile yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaraladığı ve mahkemece de bu şekilde kabul edilen somut olayda ssç'nin eyleminin TCK'nın 302. maddesinde yer alan suçu oluşturup oluşturmadığının tartışılıp ssç'nin hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmeyerek yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verildiği,
Anlaşıldığından, sanıklar ve SSÇ müdafiilerinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMK'nın 280/1-b, 289/1-g maddeleri gereğince HÜKMÜN BOZULMASINA,
SSÇ C. E., sanıklar M. B. ve A. G. hakkında hüküm olunan sonuç ceza miktarı, mahkemenin tutukluluğun devamına ilişkin gerekçesi ile tutuklulukta geçirilen süre göz önüne alınarak tahliye taleplerinin REDDİNE,
İstinaf yoluna sanıklar ve ssç lehine başvurulduğu gözetilerek ssç C.E. hakkında yeniden kurulacak hükümde önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır cezaya hükmolunamayacağına ilişkin CMK'nın 283/1 maddesi düzenlemesi gözetilmek suretiyle,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere mahkemesine gönderilmesine,
Sanıklar M. B., A. G., F. K., H. E., M. E. S., M. E., M. B. hakkında Örgüt Üyesi Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşleme suçundan, SSÇ C.E. hakkında Kamu Görevlisini Görevinden Dolayı Öldürmeye Teşebbüs suçu açısından 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka ilk derece ceza mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek veya bulunulan ceza infaz kurumu aracılığıyla dairemize dilekçe gönderilmek suretiyle, Yargıtay İlgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere TEMYİZ yasa yolu,
Diğer hükümler yönünden CMK'nın 286/1. maddesi gereğince kesin olmak üzere 26.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)