T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/463
KARAR NO: 2022/844
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/11/2021
NUMARASI: 2017/576 Esas 2021/739 Karar
DAVACI: ... - -...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: 1 -... .
DAVALI: 2 -... - .
DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
ESASA ALINMA TARİHİ: 14/02/2022
KARAR TARİHİ: 18/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 26/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, harici satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır.
Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın .... ... katında bulunduğu ifade edilen dükkan, ve.. İş Merkezinde bulunan büroya ilişkin olduğu, dükkan ve büro gibi işyerleri bakımından yapılan satım sözleşmelerinde alıcının tüketici sıfatını haiz olduğu söylenemez, dolayısıyla taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığından bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Gaziantep Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.
Gaziantep 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, tüketici mahkemesi kararı incelendiğinde, davacı tarafından davalı ....'den satın aldığını iddia ettiği taşınmazın dükkan ve büro olduğu, bu yerlerin mesleki veya ticari amaçla kullanmak üzere satın aldığı, 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici kapsamına girmediği, tacir sıfatıyla bu işlemlerin yapıldığı, Yargıtay 13. H.D.'nin 2014/18500 Esas, 20167 Karar sayılı kararında açıkça belirtildiği halde söz konusu davanın asliye hukuk mahkemesi görevine girmediğini, ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Gaziantep Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23/05/2014 tarihli ve 2013/13-2166 Esas, 2014/709 Karar, sayılı kararı da bu yönde değerlendirmeler içermektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır.
HMK'nın 1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi ancak kanunla belirlenir. Asliye hukuk mahkemelerinin görevi HMK'nın 2. maddesinde belirlenmiş olup 2/1 maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda aksine bir hüküm bulunmadıkça asliye hukuk mahkemeleri görevli olup 2/(2) maddesine göre de bu kanun ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir. Başka bir deyişle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre asliye hukuk mahkemeleri genel görevli mahkemedir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı, dükkan niteliğinde bir bağımsız bölüm satın almıştır. Bu durumda ticari nitelikte bir uyuşmazlık bulunmadığından söz konusu davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemelerinde olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda davacının 2 adet iş yeri satın aldığı dikkate alındığında davacının tüketici olmayacağı, uyuşmazlığın işyeri satın alınmasına yönelik olduğundan görevli yargı yerinin Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiği tespit edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK'nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın merci tayinine başvuran GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/04/2022
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır