T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ ..
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/1133
KARAR NO: 2022/1456
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ....
ÜYE:..
ÜYE:..
KATİP: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/03/2022
NUMARASI: 2022/269 Esas 2022/412 Karar
DAVACILAR: 1..
2..
3..
4-...
5-.
VEKİLİ: Av. ..
DAVALI: ..
VEKİLİ: Av...
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
ESASA ALINMA TARİHİ: 10/05/2022
KARAR TARİHİ: 22/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Viranşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile davacı tarafın dayandığı ZMSS sözleşmesinin TTK'nun 1483. maddesinde düzenlendiği, TTK'nın 4/1-a ve 5.maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunduğundan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, davada mahkemenin görevli olmayıp, görevli mahkeme Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan davanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür.
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince, Asliye Ticaret Mahkemelerinin yer yönünden yargı çevresini (yetki) değiştirir genişletir nitelikte olduğu gibi, bu yerlerdeki Asliye Hukuk Mahkemeleri açısından ise göreve teallük etmektedir. Bu anlamda yetkiye ilişkin bu düzenlemede yetki ve görev hususu iç içe geçerek mündemiç bir hal almıştır. Bu nedenle mahkemenin kararı niteliği itibariyle daha ağır basan görev hususu nedeniyle görevsizlik şeklinde sonuca bağlandığından karşı görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 17/07/2021 tarihli, 701 Sayılı kararının yürürlük tarihi 01/09/2021 olarak belirlendiğinden, kurulun yargı çevresi belirlemesi kararı sadece bu kararın yürürlük tarihinden sonra açılacak davaları ilgilendirir. Aksi fikir tabii hakim ilkesine aykırılık oluşturacaktır. Nitekim Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi arasındaki uyuşmazlıkta Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 21.02.2022 tarih, 2022/1073 Esas, 2022/2686 Karar sayılı kararı ile ... "Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı sonrası asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların devredilerek, asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun bulunmadığı, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 17.07.2021 tarih ve 701 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı öncesinde asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların görülmeye devam edilmesi gerektiği" yönündeki kararı dikkate alındığında 01/09/2021 tarihinden önce açılan derdest davalarda dava açılan mahkemenin yetkili olacağı, buna göre görevli yargı yerinin Viranşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret mahkemesi sıfatıyla) olması gerektiği tespit edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK'nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince Viranşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın VİRANŞEHİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMEK üzere merci tayinine başvuran Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/09/2022
.
Başkan
.
¸e-imzalıdır
..
Üye
..
¸e-imzalıdır
..
Üye
..
¸e-imzalıdır
..
Katip
.
¸e-imzalıdır