T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/1397
KARAR NO: 2022/1599
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/12/2021
NUMARASI: 2021/1378 Esas 2021/1417 Karar
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... -...
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
ESASA ALINMA TARİHİ: 07/06/2022
KARAR TARİHİ: 07/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 07/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, yapılan iş karşılığında ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlunun itirazının iptali, takibin devamı istemine ilişkindir.
Birecik Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret mahkemesi sıfatıyla), Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 Karar sayılı kararı uyarınca Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin ... ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği, mezkur kararın ... tarihinden itibaren uygulanmasının kararlaştırıldığı, işbu dava dosyasının Mahkeme nezdinde halihazırda Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görüldüğü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 Tarih ve 608 Karar sayılı kararı uyarınca davada mahkemelerinin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın taraflar arasında aktedilen gayrimenkul satış ve tahsis sözleşmesi hükümlerini birlikte içermekte olup, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu anlamda 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre mutlak ticari dava kapsamında kalmadığı, davacı tacir olup, uyuşmazlık davacı yönünden ticari işletmesinden kaynaklansa da davalının ticari işletmesinden bahsedilemeyeceğinden, uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı, davaya bakma görevinin genel yetkili mahkeme olan asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 22/II. Maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak olarak görevsizlik kararı verilmesi zorunludur.
Somut olayda; Birecik Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 Tarih ve 608 Karar sayılı kararı uyarınca Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin ... ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği, mezkur kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasının kararlaştırıldığı, işbu dava dosyasının Mahkeme nezdinde halihazırda Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görüldüğü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 Tarih ve 608 Karar sayılı kararı uyarınca davada mahkemelerinin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, Birecik Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının teknik anlamda bir görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı olduğu, dosyanın gönderildiği Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın ticari dava olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, ancak olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen Birecik Asliye Hukuk Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan ''iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görev uyuşmazlığı bulunması'' koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 352. maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 07/10/2022
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır