T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/1287
KARAR NO: 2022/1519
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/04/2022
NUMARASI: 2022/533 Esas 2022/543 Karar
DAVACILAR:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
ESASA ALINMA TARİHİ: 27/05/2022
KARAR TARİHİ: 30/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 12/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep, trafik kazası nedeniyle davalı sigortaya yönelik maddi tazminat davasıdır.
Suruç Asliye Hukuk Mahkemesince, Mahkememizin 28/09/2021 tarihli, 2020/475 Esas 2021/317 K. Sayılı kararının "gönderme" kararı olduğu, verilen kararın görevsizlik kararı olmadığı, istinaf veya temyiz kanun yoluna tabi olmadığı belirtilmiş olmakla birlikte; Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2021 tarih, 2021/1301 E., 2021/1398 K. Sayılı kararında Mahkememiz kararının görevsizlik kararı olarak nitelendirildiği, bu nitelendirme yapılmasına rağmen geri çevirme kararı ile esasın kapatılarak dosyanın Mahkememize iade edildiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince, bu davalar bakımından Büyükşehir Belediyeleri bulunan İllerin Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Büyükşehir Belediyesi İl mülki sınırları olarak belirlendiği, bu kapsamda ticari ilişkiden doğan davalara bakma yetki ve görevinin İl Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu, anılan HSK kararında dava tarihi itibariyle görevli olan mahkemenin davaya bakmaya devam edeceğine dair bir belirlemenin bulunmadığı, HSK kararında karar yürürlük tarihinin 01.09.2021 olarak belirlendiği, şu hali ile Mahkememizin bu dava bakımından HSK kararı yürürlük tarihi itibari ile Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının son bulduğu, Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2021 tarihli, 2021/1301 Esas 2021/1398 K. sayılı kararının son kısmında Mahkememizce görevsizlik kararı verildikten ve görevsizlik kararına ilişkin prosedür işletildikten sonra göreve ilişkin değerlendirme yapılacağının belirtilmesi nedeniyle Mahkememizce usul ekonomisi gereği tahkikatın daha fazla uzamaması adına ve tarafların mağdur olmaması gerekçesi ile " görevsizlik kararı ile dosyanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür.
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında yargı çevresine ilişkin bu kararın açıkça " 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına " karar verilmiş olması, yargılama devam ederken yargı çevrelerinin Hâkimler Savcılar Kurulu kararı ile değiştirilmesi halinde dahi " davanın açıldığı ilk mahkemenin yetkisinin devam etmesi ", yeni yargı çevresinin Hâkimler Savcılar Kurulu Kararından " sonra açılan davalar " için uygulanması gerekmesi, " derdest dosyaların devri ile ilgili herhangi bir ibare bulunmaması halinde ilk davanın açıldığı tarihteki yetkili mahkemenin yargı yetkisinin devam etmesi "; " tabii hâkim ilkesi " nazara alındığında, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 17/07/2021 tarihli ve 701 sayılı kararında yargı çevresine ilişkin bu kararın 01/09/2021 tarihinden sonra açılan davalara uygulanması gerektiği bu nedenle görevli mahkemenin Suruç Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı verildiği, dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli, 608 Sayılı kararının yürürlük tarihi 01/09/2021 olarak belirlendiğinden, kurulun yargı çevresi belirlemesi kararı sadece bu kararın yürürlük tarihinden sonra açılacak davaları ilgilendirir. Aksi fikir tabii hakim ilkesine aykırılık oluşturacaktır. Nitekim Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ile Ankara Bölge Adliye mahkemesi arasındaki uyuşmazlıkta Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 21.02.2022 tarih, 2022/1073 Esas, 2022/2686 Karar sayılı kararı ile ... "Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı sonrası asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların devredilerek, asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun bulunmadığı, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı öncesinde asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların görülmeye devam edilmesi gerektiği" yönündeki kararı dikkate alındığında 01/09/2021 tarihinden önce açılan derdest davalarda dava açılan mahkemenin görevli olacağı, buna göre görevli yargı yerinin Suruç Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK'nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince Suruç Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın Suruç Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi amacıyla merci tayinine başvuran ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/09/2022
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır