T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2021/1749
KARAR NO: 2021/1403
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ..
ÜYE: ..
ÜYE: ..
KATİP: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:
TARİHİ: ..
NUMARASI: ..
DAVACILAR: ..
VEKİLLERİ: ..
VEKİLİ:..
DAVALI: ..
VEKİLİ: ..
DAVANIN KONUSU: Tazminat
ESASA ALINMA TARİHİ: ..
KARAR TARİHİ: ..
KARAR YAZIM TARİHİ: ..
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Gaziantep 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile ; Her ne kadar davacı vekili tarafından davalı aleyhine Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davası açılmış ise de; davaya konu uyuşmazlığın ve alacağın da ticari sözleşmeden kaynaklandığı, TTK hükümleri gereğince ticari dava niteliğinden kaynaklanan alacak davalarından olduğu, dava konusunun ticari sözleşme ilişkisinden kaynaklanan bir alacak olduğu, zarar gören aracın ticari taksi olması ve vergiye tabi olması nedeniyle doğan tüm ihtilaflara bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğundan bahise mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Gaziantep Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın 11/05/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Dosyanın tevzi olduğu Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih, Sayılı Kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtildiğini, Ticari davaların, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplandığını, mutlak ticari davaların, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayıldığını, bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davaların da bulunduğunu, bu gruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmadığını, TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterli olduğunu, bu davaların kanun gereği ticari dava sayılan davalar olduğunu, nispi ticari davaların, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalar olduğunu, TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davalarının ticari dava sayıldığını, bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılmasının, davanın niteliğini ticari hale getirmeyeceğini, zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlediğini, dolayısıyla işin ticari nitelikte olmasının davayı ticari dava haline getirmeyeceğini, Üçüncü grup ticari davaların, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar olduğunu, buna göre de bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görüldüğünü, somut olayda, davacı adına kayıtlı ... plakalı ticari taksiye, davalıya ait aracın çarpması sonucu kazanç ve değer kaybı nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş olup, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olmadığı, davacı ve davalı tarafın dosyadaki belgelere göre tacir olmadığı, tacir oldukları yönünde herhangi bir iddia ve bu hususta dosyaya yansıyan herhangi bir delil bulunmadığı ve olayın haksız fiilden kaynaklandığı ve davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verdiği, kararın 06/07/2021 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacı adına kayıtlı ...plakalı ticari taksiye, davalıya ait aracın çarpması sonucu kazanç ve değer kaybı nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş olup, buna göre uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olmadığı, davacı ve davalı tarafın dosyadaki belgelere göre tacir olmadığı, tacir oldukları yönünde herhangi bir iddia ve delil bulunmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklanan maddi manevi tazminat davası olup uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden görevli yargı yerinin Gaziantep 8.Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK'nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince Gaziantep 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın Gaziantep 8. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi amacıyla merci tayinine başvuran GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
.