T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ..
KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ..
ÜYE: ..
ÜYE: ..
KATİP:..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ..
NUMARASI: ..
DAVACI: ..
VEKİLİ: Av. ..
DAVALI: ..
VEKİLİ: Av...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : ..
KARAR YAZIM TARİHİ:..
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
..Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı sigorta şirketi olup davada kendi akidi olan davalıya sigorta sözleşmesine aykırı şekilde aracın ehliyetsiz kullandırılması nedeniyle ödemek zorunda kaldığı sigorta tazminatı nedeniyle rücu etmektedir. Sigorta Hukuku, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 6. Kitabında 1401 ve devam maddelerinde düzenlemiştir. Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlarda olması nedeniyle de dava TTK4/1-a maddesi gereğnice mutlak ticari dava olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
..Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın dayanağı araç sigorta poliçesi olup, uyuşmazlık, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6502 sayılı TKHK'nın 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, davalı tüketici konumunda olduğu, sigorta poliçesi düzenlenen aracın ticari değil hususi araç niteliğinde olduğu ve davacı sigorta şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin de bir tüketici işlemi olmasından dolayı, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığa bakma görevi, 6502 sayılı TKHK m. 3, 73/1 ve 83/2 hükümleri uyarınca tüketici mahkemesine ait bulunduğu, yapılan açıklamalar sonucunda, eldeki somut olayda, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkeme’sinin görevli olduğu anlaşıldığından, .. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Merci tayini için gönderilen dosyanın incelemesinde;
6100 sayılı HMK'nın;
21. maddesinde "Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur:
a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa.
b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa.
c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse.
ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse.”
22. maddesinde “Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur.
İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir...” hükümlerine yer verilmiştir.
Olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmesi zorunludur.
Somut olayda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle dosyada görevsizlik kararı verildiği, sonrasında Kahramanmaraş Asliye Ticaret Mahkemesince davada görevli mahkemenin . Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemeleri olduğuna dair görevsizlik kararı verildiği şu halde dosyanın . Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)Mahkemesine gönderilmesi gerekirken merci tayini yönünden dairemize gönderilmesi doğru olmamıştır.
Hal böyle olunca, yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Yargı yeri belirlenmesi şartları oluşmayan dosyanın .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda tarafların yokluğunda HMK 352. Maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.14/07/2025
. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Katip
..
¸e-imzalıdır