T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ..
KARAR NO :..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ..
ÜYE:..
ÜYE:..
KATİP: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ..
NUMARASI: ..
DAVACI:..
VEKİLLERİ: Av...
DAVALILAR: 1 -..
VEKİLİ: Av...
DAVALILAR: 2.
VEKİLLERİ:.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : ..
KARAR YAZIM TARİHİ: ..
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
.. İş Mahkemesince, talep eden sigorta şirketi ile karşı taraf olarak gösterilenler arasında işçi ve işveren ilişkisi olmadığı gibi iş mahkemelerinin de görevli olmadığı, dava konusu olayın .. Sözleşmesinden kaynaklı olduğu, davacı şirket ile dava dışı sözleşme gereğince güvence sağlayan şirketlerin bahse konu ödemeyi salt dava dışı .. şirketi çalışanlarının parayı zimmetlerine geçirmelerinden dolayı yapmadıkları, yani zararın ödenme koşulunun sadece bu olmadığı, para nakil aracının kaza yapması, yanması, 3.kişiler tarafından sabote edilmesi ve hırsızlık yapılması ve benzeri gibi durumlarda da her türlü oluşan zararı karşılayacakları, çünkü bunun dayanağının aralarında yapılan reasürans sözleşmesi olduğu, bu sözleşme kapsamında ödeme yapıldığı, iş mahkemelerinin sigortacılık kanunu ve mevzuatından kaynaklanan davalarda görevli olmadığı gibi uzmanlık alanı da olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
..Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı . . ve . . . Güvenlik Hizmetleri A.Ş. 'nin çalışanı olduğundan ve zarar zimmet suçu kapsamında işin yapılması sırasında zarar meydana geldiğinden taraflar arasında iş uyuşmazlığından kaynaklı bir dava mevcut olduğu bu kapsamda davaya bakmakla görevli mahkeme iş mahkemesi olduğu, diğer davalıların ise .. Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ve davacı ile bir ilişkileri olmamakla birlikte davalılar . . ve . . ile birlikte hareket eden 3. Kişi konumundadırlar. Bu kapsamda diğer davalılar ihtiyari dava arkadaşı konumundadır. İhtiyari dava arkadaşlarından biri bakımından ihtisas mahkemesi görevli ise diğerleri bakımından da ihtisas mahkemesinin görevli olacağı bu kapsamda . . ve . . aleyhine açılan davada iş mahkemesi görevli olduğundan diğer davalılar bakımından da iş mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;
Dava; sigorta şirketi tarafından, dava dışı sigortalı işverenin uğradığı zararın ödenmesi nedeniyle, rücuan davalı işçiler ile iştirakçilerinden tahsili istemine ilişkindir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. R. G. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.
Davacı sigorta şirketinin, sigortalısının haklarına halef olarak, dava açtığı, davalılardan . ve ..' in dava dışı sigortalı şirketin işçisi olduğu, diğer davalıların ise onlarla birlikte işvereni zarara uğratan kişiler olduğunun iddia edildiği, temel uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden ve haksız fiilden kaynaklandığı, işverenin işçisine hangi mahkemede bu eylemden kaynaklı dava açacak ise sigortanın da halef olarak aynı mahkemede dava açacağı, işçi olmayan kişiler yönünden de ihtisas mahkemesinde işçiler ile birlikte dava açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, davanın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
İzah olunan gerekçeler ışığında . .İş Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK'nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince..İŞ MAHKEMESİNİN YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın ...İş Mahkemesine gönderilmesi amacıyla merci tayinine başvuran . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/07/2025
. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
.. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Katip
..
¸e-imzalıdır