Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanık ... yönünden “07.04.2017 ve 26.05.2017”, sanık A. yönünden "26.05.2017 ve 22.07.2017", sanık ... yönünden "13.07.2017 ve 22.07.2017" sanık Güven yönünden "26.05.2017" yerine sanık ayrımı gözetilmeksizin “22/07/2017” olarak yazılması ile sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmasına karşın, tekerrüre esas alınan ilamın hüküm ve gerekçede gösterilmemesi,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere esas alınan ve gerekçeli kararda olay 1, 2, 4, 5 olarak adlandırılan 07.04.2017 tarihli (olay 1 ve olay 2), 13.07.2017 tarihli (olay 4 ve olay 5) olaylara ilişkin ekspertiz raporlarının denetime elverişli şekilde dosyaya konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Dosyada mevcut olay tutanağı içeriği ile ekindeki krokilere göre, gerekçeli kararda olay 1 ve olay 2 olarak adlandırılan 07.04.2017 tarihli olaylarda uyuşturucu madde ticareti suçunun gerçekleştiği yerin, TCK'nın 188/4-b maddesi kapsamında belirtilen mahallere 200 metreden yakın mesafede bulunduğunun iddia edilmesi karşısında, mahallinde keşif yapılarak durumun tespiti gerektiği gözetilmeden uyuşturucu madde satışının sanık ... tarafından işletilen dükkan içerisinde yapıldığı kabul edilerek 188/4-b maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığına karar verilmesi,
4-) Gerekçeli kararda olay 3 olarak adlandırılan 26.05.2017 tarihli olayda sanık Güven'in diğer sanık ...'un bir diğer sanık A.'den alarak Elazığ'a getirdiği esrarı, sanığı karşılayarak birlikte taşıdığı sırada ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın diğer sanık ...'un fiiline TCK'nın 37. maddesi uyarınca iştirak ettiği, "fiili birlikte gerçekleştiren kişi" konumunda olduğu gözetilmeden, hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
5-) Sanık A. Polat'ın gerekçeli kararda olay 3 olarak adlandırılan 26.05.2017 tarihli olayda diğer sanık ...'a net 3.312 gram esrar sattığının iletişim tespit tutanakları ve sanıkların ikrar içerikli beyanları ile ortaya çıkması ile gerekçeli kararda olay 6 olarak adlandırılan 22.07.2017 tarihli olayda sanık ...'un ev araması sırasında 2 adet hassas terazi, 80 adet MDMA içeren tablet ayrı yerlerde farklı miktarlarda toz, kubar ve plaka halinde esrarın ele geçmesi karşısında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübut bulduğu, sanığın ayrıca başka bir yerde bulunan esrarı göstermesinin kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım niteliğinde bulunmaması karşısında sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde, TCK'nın 192/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması,
6-) Gerekçeli kararda olay 4 olarak adlandırılan 13.07.2017 tarihli olayda TCK'nın 188/4-b maddesi artırımına esas alınan eylemin gerçekleştiği yerin TCK 188/4-b maddesinde belirtilen yerlere yakınlığının mutad ulaşım yolları ile 200 metreden az olup olmadığının mahallinde tutanak tanıkları eşliğinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerekirken tutanak tanıkları hazır edilmeksizin, hangi olaya ilişkin olduğu tespit edilemeyen ve usule uygun olmayan keşif ve bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle sözü edilen madde uyarınca artırım yapılması suretiyle hüküm kurulması,
7-) Gerekçeli kararda olay 5 olarak adlandırılan 22.07.2017 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... Aydoğdu'nun sanıktan uyuşturucu madde aldığını kabul etmediği, aynı tarihli fiziki takip tutanağında kullanıcının sanığın işyerine girip kısa bir süre kaldıktan sonra çıktığının belirtilmesine karşın, fiziki takip ve olay tutanağında herhangi bir alışverişin olduğu yönünde bir belirlemenin olmadığı, sanığın da aşamalarda değişmeyen savunmalarında adı geçen kullanıcı tanığa uyuşturucu satmadığı yönündeki savunmaları dikkate alındığında bu husus yeterince tartışılmadan eylem sabit kabul edilerek sanık hakkında TCK'nın 43. Maddesi uyarınca yapılan arttırıma dahil edilmesi,
8-) Gerekçeli kararda olay 6 olarak adlandırılan 22.07.2017 tarihli olayda sanık ...'ın üzerinde ve sanıklar A. ve ...'ın bulundukları evde ele geçirilen esrarı ve MDMA ihtiva eden tabletleri ticari amaçla bulundurdukları sabit ise de;
Sanıkların tahlil sonuçlarına göre kokain kullandıklarının sabit olması karşısında, ele geçen net 8 miligram kokaini aşamalardaki değişmeyen savunmaları dikkate alınmadan gerekçe kısmında yeterli tartışma yapılmaksızın sanıklar hakkındaki cezaların TCK'nın 188/4-a maddesi uyarınca artırılması,
Kanuna aykırı, sanıkların müdafilerinin itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,
Aleyhe istinaf başvurusu olmaması nedeniyle CMK'nın 283 maddesi dikkate alınarak, yeniden hüküm kurulurken, sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine,
CMK'nın 280. maddesinin 1-d bendi uyarınca, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Hükmolunan cezanın süresi, tutuklulukta geçen süre ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanıklar .... ve ... 'ın tutukluluk hallerinin devamına,
SONUÇ: Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 24.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)