DAVA: Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/3Esas - 2019/129 Karar sayılı 12/03/2019 tarihli ilamı ile sanıklar O. A.ve N. G. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verildiği, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının istinaf kanun yoluna başvurduğu, başvuruların süresinde yapılmış olduğu tespit edilmiş olunmakla, dairemizce duruşma açılmasına karar verilip, sanıklar hakkında yapılan açık yargılama sonucunda:
İDDİA:
Kahramanmaraş C. Başsavcılığı'nın 09/01/2019 havale tarihli 2018/26173 soruşturma 2019/201 esas sayılı iddianamesiyle sanıklar N. G. ve O. A. hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan her iki sanık için ayrı ayrı TCK'nun 37. maddesi delaletiyle 188/3 ve 53 maddeleri gereğince, Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması suçundan sanık N. G. hakkında TCK'nun 268/1 maddesi delaletiyle 267/1, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmaları için Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmış, Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi 11/01/2019 tarihli 3 numaralı tensip ara kararıyla sanık N. G. hakkında H. G.'e karşı Başkasına Ait Kimlik Veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması suçu yönünden açılan davanın tefrikine karar verildiği tespit edilmiştir.
KAHRAMANMARAŞ 1. AĞIR CEZA MAHKEMESİ HÜKMÜ:
Sanık N. G.'in üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit görülerek hakkında TCK'nun 188/3, 62, 53, 58, maddeleri gereğince neticeten 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası, sanık O. A.'ın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit görülerek hakkında TCK'nun 188/3, 39/2-c, 62, 53 maddeleri gereğince neticeten 4 yıl 2 ay hapis 8.320 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
SAVUNMA:
Sanık O. A.'ın dairemizce alınan savunmasında: "Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinde vermiş olduğum savunmam geçerlidir tekrar ederim, benim uyuşturucu madde ile ilgim alakam yoktur, çeyizlik eşya satmak için benimle gelir misin dedi bende onun için gittim, köye gittik, orda birinden uyuşturucu aldık, kendiside içti bende içtim ama benim uyuşturucu madde ile bir alakam yoktur." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık O. A.'ın Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan savunmasında: "H. G. bana çeyizlik eşya satmak için benimle gelirmisin dedi bende gittim. Bana esrar maddesi içermesin dedi. Bende şaşırdım. Şaka ettiğini düşündüm. Ben esrar maddesini hiçbir şekilde görmedim. Motor kaputunun altına saklandığından da haberdar değilim.. Sanığı bir buçuk yıldır tanıyorum. Olay tarihinde iştden ayrılmıştım. Canım sıkıldığı için sanık N. ile gittim. Ailesi de kendisi ile beraberdi. Uyuşturucu maddeyi arada bir kullandım. savunmam bundan ibarettir, suçsuzum, tahliyemi ve beraatimi istiyorum, hakkımda CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına muvafakatım vardır." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık N. G.'in dairemizce alınan savunmasında: "Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yapmış olduğum savunmam geçerlidir tekrar ederim." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık N. G.'in Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan savunmasında: "Ben sadece içiciyim. Satmak için almadım. 10-15 yıldır içiyiorum. Pişmanım. Adalete sığınıyorum. Kimseye satmadım. Diyarbakır'ın köyünden uyuşturucu maddeyi diğer sanıkla birlikte aldık. Köylerde çeyizlik eşya sattığımız için esrar alırmısınız dediler. Bizde bunun üzerine uyuşturucu maddeyi aldık. O.'ın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığını bilmiyorum. Ancak sadece kendisine içimlik uyuşturucu madde verecektim. Uyuşturucu aldığımız Kocaköy ilçesine bağlıydı. Ancak hangi mezra olduğunu bilmiyorum. Aldığım uyuşturucu madde karşılığında çeyizlik eşya verdim. Çeyizlik eşyanın değeri 1.500 TL eder, pişmanım, çocuklarım mağdur durumda tahliyemi istiyorum. Hakkımda CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına muvafakatım vardır." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Deliller: İddia, sanık savunmaları, tanık beyanları, 26/11/2018 tarihli tutanak, 26/11/2018 tarihli tartı tutanağı, 26/11/2018 tarihli ön ekspertiz raporu, 26/11/2018 tarihli araç arama yakalama ve el koyma tutanağı, 26/11/2018 tarihli net tartım, deney ve şahit numunesi alma tutanağı, 27/11/2018 tarihli fezleke, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 05/12/2018 tarihli 18-09626 Sayılı uzmanlık raporu, dosyadaki diğer tüm tutanak ve belgeler.
Suça konu ele geçirilen maddeye ilişkin olarak Adana Kriminal Polis Laboratuvarı'ndan alınan 05/12/2018 tarihli 18-09626 uzmanlık sayılı raporda; olay günü ele geçirilen maddenin net 7000 gr ağırlığında kenevir bitkisi parçaları olduğu ve elde edilebilecek net esrar miktarının 2800 gr olduğu tespit edilmiştir.
İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
"Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/3 esas sayılı dava dosyası, istinaf yargılaması, dosyada bulunan kolluk tutanakları, kriminal rapor, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanık O. A.'ın suç tarihinde sürücülüğünü yaptığı 23 .. ... plakalı araç ile Çağlayancerit ilçesi istikametinden Kahramanmaraş il merkezine giriş yaptığı sırada kollukça oluşturulan yol kontrol noktasını görerek durup beklemeye başlaması üzerine araçta narkotik köpeği ile birlikte yapılan aramada aracın motor kaputu içerisinde gizlenmiş 7 paket halinde 7 kilo esrar maddesinin ele geçirildiği, yakalanan uyuşturucu maddenin miktarı, saklandığı yer, paketleme tarzı, sanıkların ifadeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların suça konu uyuşturucu maddeyi birlikte satın alarak fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri anlaşıldığından TCK'nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nun 188/3, 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına, sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirilen sürelerin TCK'nun 63. maddesi gereğince cezalarından mahsubuna, Kahramanmaraş Adli emanetinin 2018/3039 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin TCK 54 gereği müsaderesine, sanık N. hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına, tutuklu sanık N.'in kararla birlikte tutukluluk halinin devamına karar verilmesi kamu adına talep ve mütala olunur." şeklinde mütalada bulunmuştur.
TOPLANAN DELİLLER VE DOSYA KAPSAMINA GÖRE:
Kahramanmaraş Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne bağlı ekiplerin il genelinde uyuşturucu madde ticareti ve kullanımının önlenmesine yönelik olarak Kahramanmaraş 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 22/11/2018 tarihli 2018/3254 D.İş sayılı önleme arama kararına istinaden olay tarihi olan 26/11/2018 günü Doğukent Mahallesi Çağlayancerit yolu istikametinden Kahramanmaraş iline gelen araçlara yönelik olarak gerekli tertibat alınarak saat 14:00 sıralarında uygulama noktası oluşturdukları, aynı gün olan olay günü saat 14:30 sıralarında uygulama noktasının gerisindeki ekip görevlilerinin 23 .. ... plaka sayılı aracın bekleme yaptığını görmeleri üzerine aracın yanına giderek polis tanıtma kartlarını gösterdikleri, araç ve içerisinde bulunan şahısları muhafaza altına alıp uyugulama noktasına intikal ettirdikleri, aracın sürücü koltuğunda sanık O. A.aracın sağ ön yolcu koltuğunda N. G. (sanık N. G.'in kendini H. G. olarak tanıttığı), sol arka koltuğunda Hasret G. ve sağ arka koltuğunda B. G.'in bulunduğu, emniyet görevlileri kimlik kontrollerini yaptıkları ve sanıklar ile araçta bulunan şahısların üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlamadığı. Sanıkların bulunduğu 23 .. ... plakalı araçta narkotik dedektör köpeği Alfi'nin aracın motor kaputuna tepki vermesinin görülmesi üzerine emniyet görevlileri araç ve içinde bulunan şahısları muhafaza altına alarak Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne intikal ettikleri, nöbetçi Cumhuriyet savcısına durumu bildirip aldıkları arama kararına istinaden narkotik dedektör köpeği Alfi ile yapılan aramada dedektör köpeğinin motor kaputuna tepki verdiği, kaput içerisi açılıp kontrol edildiğinde mor bez parçalarına sarılı vaziyette toplam 5 adet torba olduğunun görüldüğü, emniyet görevlileri arama kararına istinaden torbaların içerisini açıp kontrol ettiklerinde renk görünüm ve koku itibariyle uyuşturucu maddelerden esrar maddesini olduğunu değerlendirdikleri suça konu uyuşturucu maddeyi ele geçirdikleri, ele geçirilen maddenin yapılan tartımda daralı ağırlığının 7 kg olduğu tespit edilmiş olunmakla sanıklar N. G. ve O. A.'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suça konu ele geçirilen uyuşturucu esrar maddesinin Diyarbakır ilinden açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahıs veya şahıslardan satmak amacıyla temin edip birlikte aracın motor kaputu bölümüne yerleştirerek birlikte naklettikleri ve atılı suçu işledikleri anlaşılmış ve kabul edilmiştir.
Suça konu ele geçirilen maddeye ilişkin olarak Adana Kriminal Polis Laboratuvarı'ndan alınan 05/12/2018 tarihli 18-09626 uzmanlık sayılı raporda; olay günü ele geçirilen maddenin net 7000 gr ağırlığında kenevir bitkisi parçaları olduğu ve elde edilebilecek net esrar miktarının 2800 gr olduğu tespit edilmiştir.
Sanık O. A.aşamalarda alınan savunma ve beyanlarında suçlamayı kabul etmediğini, esrar maddesiyle ilgisinin olmadığını, arada bir uyuşturucu madde kullandığını motor kaputunun altına saklandığından haberinin olmadığını beyan etmiş. Sanık N. G. 10-15 yıl uyuşturucu madde kullandığını, satmak için almadığını, aldığı uyuşturucu madde karşılığı çeyizlik eşya verdiğini beyan ederek sanıklar suçlamayı kabul etmemiş iselerde; ele geçirilen uyuşturucu maddenin toplam brüt ve net miktarı, suça konu uyuşturucu maddenin olay günü yukarıda izah edildiği şekilde emniyet görevlilerinin narkotik dedektör köpeğinin aracın kaput bölmesine tepki vermesi üzerine alınan arama kararına istinaden yapılan arama sırasında yine dedektör köpeğinin motor kaputu bölümüne tepki verdiği ve yapılan kontrolde 5 adet torba olduğu ve bu torbalar içerisinde suça konu uyuşturucu esrar maddesinin ele geçirilmiş olması, ele geçirilen uyuşturucu maddenin yıllık kullanım sınırlarının çok üzerinde olması, ele geçirilen uyuşturucu maddenin ayrı ayrı paketlenmiş olması, uyuşturucu maddenin ele geçirilmemesi için aracın motor kaputu bölümüne saklanması, sanıklar dışında sanık N. G.'in eşi H. ve kızı B. G.'inde araçta bulunmalarında sanıkların amaçlarının uyuşturucu maddenin ele geçirilmemesi için kolluk görevlilerine karşı aile görüntüsü vermeye çalışmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanıkların soyut, mesnetsiz, inkara yönelik bilinçli olarak suçtan ve cezadan kurtulmayı amaçlayan savunmalarına itibar edilmemiştir.
Sanık O. suça konu uyuşturucu maddeden haberdar olmadığının, diğer sanık N.'in çeyizlik eşya sattığını ve gelirmisin dediği için onunla gittiğini beyan etmiş, ilk derece Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesince de sanık O.'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın eyleminin atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yardım eden sıfatıyla hareket ettiği kabul edilerek sanık hakkında TCK'nun 39/2-c maddesinin uygulanmasına karar verilmiş isede; sanık N. soruşturma aşamasında Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ve Kahramanmaraş 1. Sulh Ceza Hakimliğinde alınan savunma ve beyanlarında; Kahramanmaraş ilinden Diyarbakır iline köye çeyizlik eşya satmak amacıyla gittiklerini, yengesini ve çocuklarını bir köyde bıraktıktan sonra sanık O. ile bir köye gittiklerini, kendisi ve O.'ın kullanmak amacıyla esrar maddesini çeyizlik eşya satmak suretiyle satın aldıklarını, daha sonra aldıkları esrar maddesini motor kaputununa gizlediklerini ve tekrar yengesi ile çocuklarını alıp Adıyaman iline gittiklerini ve Kahramanmaraş istikametine giderken polislerin kendilerini durdurup yakaladıklarını, sanık O. ile birlikte uyuşturucu madde aldıkları şahsın adını bilmediklerini, kendisi ve O.'ın bu şahısla birlikte esrar içtiklerini söyleyerek bir miktar esrar getirmesini söylediğini ve araçta ele geçirilen esrar maddesini şahsın getirdiğini, 1500 TL değerinde çeyizlik eşya verdiğini beyan etmiş ve sanık N. Kahramanmaraş 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nde alınan savunmasında da; sanık O. ile birlikte Diyarbakır ilinin bir köyünden uyuşturucu maddeyi birlikte satın aldıklarını sanık O.'ın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığını bilmediğini, ona içimlik uyuşturucu madde vereceğini, satın aldıkları uyuşturucu madde karşılığında çeyizlik eşya verdiğini beyan etmiş ayrıca yine sanık N. dairemizde alınan savunmasında da daha önceki savunma ve beyanlarını tekrar etmiş olup sanık N.'in aşamalarda alınan birbirini teyit eden savunma ve beyanlarından da sabit olduğu üzere sanık O.'ın olayın başından itibaren sanık N. ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek birlikte Kahramanmaraş ilinden Diyarbakır iline uyuşturucu esrar maddesi birlikte satmak amacıyla satın almaya gittikleri, yine uyuşturucu maddeyi kendilerine satan şahıstan birlikte satın aldıkları ve aracın motor kaputu bölümüne birlikte yerleştirdikleri ve birlikte aynı araç ile dönüp bu şekilde birlikte naklettikleri, sanık O.'ın sanık N. ile birlikte TCK'nun 37/1 maddesi uyarınca asli fail olarak atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmış, sanığın somut olayda yardım eden sıfatıyla hareket etmediği ve hakkında TCK'nun 39/2-c maddesinin uygulanmasının yasal koşulları sanık O. yönünden somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmaka dairemizce uygulanmamasına karar verilmiştir.
Sanıkların üzerine atılı sübut bulan suçta yukarıda izah edildiği şekilde kolluk görevlilerin yaptıklları yol uygulamasında usulüne uygun olarak yaptıkları çalışmalar sonucunda sanıkların içinde bulundukları aracı adli arama kararına istinaden araçta yaptıkları arama sonucunda suça konu uyuşturucu maddeyi ele geçirdikleri ve her iki sanığın suçunu ortaya çıkarttıkları, sanıkların üzerlerine atılı sübut bulan suçta kendi suçlarının veya suç ortaklarının suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet kabul edilebilecek hiçbir fiil ve eylemlerinin olmadığı, somut olayda etkin pişmanlık göstermedikleri ve bu suretlede haklarında TCK'nun 192/3 maddesinin uygulanmasının yasal koşulları gerçekleşmediğinden uygulanmamasına karar verilmiştir.
Sanık N. G. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/3 Esas 2019/129 karar sayılı 12/03/2019 tarihli mahkumiyet kararında yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Böylece yapılan yargılama, iddia, sanık savunmaları, tanık beyanları, 26/11/2018 tarihli tutanak, 26/11/2018 tarihli tartı tutanağı, 26/11/2018 tarihli ön ekspertiz raporu, 26/11/2018 tarihli araç arama yakalama ve el koyma tutanağı, 26/11/2018 tarihli net tartım, deney ve şahit numunesi alma tutanağı, 27/11/2018 tarihli fezleke, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 05/12/2018 tarihli 18-09626 Sayılı uzmanlık raporu ile dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre, sanık O. A. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasında, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu sanık N. G. ile birlikte asli fail olarak olayın başından itibaren fikir ve eylem birliği içinde işlediği anlaşılmış olmakla üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sübuta ermiş ve sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın üzerine atılı sübut bulan suçu işleyiş biçimi, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve kastının ağırlığı nazara alınarak eylemine uyan yasa maddesindeki cezanın takdiren asgari haddi esas alınmış, O. A. hakkında Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/03/2019 tarih 2019/3 esas 2019/129 karar sayılı ilamıyla verilen mahkumiyet kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan sanık O. A. yönünden tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-)Sanık N.G. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/3 Esas 2019/129 karar sayılı 12/03/2019 tarihli mahkumiyet kararında yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, atılı suçun CMK'nın 100/3 maddesindeki katalog suçlardan olması, kaçma şüphesi, delil durumu ve tutuklama sebeplerinde bir değişiklik olmadığından sanığın tutukluluk halinin devamına ve aynı gerekçelerle tahliye taleplerinin reddine, bu karara karşı sanık ve sanık müdafiinin yedi (7) gün içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine itiraz edilebileceğinin tefhimle tebliğine (sanık ve sanık müdafiine tefhimle tebliğ edildi)
B-)Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/3 Esas 2019/129 karar sayılı 12/03/2019 tarihli, sanık O. A. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yardım etme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün tüm sonuçları ile ORTADAN KALDIRILMASINA,
C-) 1-Sanık O. A.'ın üzerine atılı sübuta eren uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan eylemine uyan TCK'nun 37/1 maddesi delaletiyle 188/3 maddesi gereğince taktiren 10 yıl hapis ve 1000 adli gün para cezası ile cezalandırılmasına,
2-)Sanığın üzerine atılı sübut bulan suçta TCK'nun 192/3 maddesinin uygulanmasının yasal koşulları gerçekleşmediğinden uygulanmasına yer olmadığına,
3-)Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim kabul edilerek verilen ceza TCK'nun 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek 8 yıl 4 ay hapis ve 833 adli gün para cezası ile cezalandırılmasına,
4-)Sanığa verilen adli gün para cezası sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak TCK 52/2 maddeleri gereğince 1 adli gün takdiren 20 TL hesabı ile 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
5-)Sanığa verilen adli para cezası sanığın ekonomik ve şahsi halleri nazara alınarak TCK 52/4 maddesi gereğince takdiren 24 eşit taksitle taksitlendirilmesine, taksitlerin birer ay arayla ödenmesine, sanığın taksitlerden birini süresinde ödememesi halinde geriye kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına, (İhtarat yapıldı)
6-)Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bendleri ile (b) bendinde yazılı "seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, veyaset ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına,
7-)Sanığın hükmün kesinleşmesinden önce hürriyetinin sınırlandırılması sonucunu doğuran sürelerin TCK'nun 63. maddesi gereğince verilen cezadan mahsubuna,
8-)Sanığın adli sicil sabıka kaydına konu Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/293 esas 2017/352 karar sayılı 15/06/2017 karar tarihli, 03/07/2017 kesinleşme tarihli ilamıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın tayin edilen denetim süresi içerisinde atılı sübut bulan suçu işlediği anlaşılmakla karar kesinleştiğinde gereğinin takdir ve ifası için Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulmasına,
9-)Yargılama gideri olarak 16,50 TL posta gideri ve 5 adet tebligat gideri 41,50 TL olmak üzere toplam 57,50 TL nin sanıklardan eşit olarak tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; iddia makamının mütaalasına uygun, sanıklar ve müdafiilerinin yüzüne karşı, C.Savcısının huzurunda CMK.nun 33. maddesine uygun olarak verilen karar duruşma zaptına geçen hüküm fıkrası okundu, gerekçesi ana hatlarıyla anlatıldı, bu karara karşı sanıklar ile sanıklar müdafilerinin tefhimden itibaren 15 gün içerisinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere katibe beyanda bulunmak suretiyle CMK'nun 291. maddelerinde belirtilen temyiz yoluna başvurulabileceğine dair oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19.02.2020 (¤¤)