(5271 S. K. m. 280, 289)
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya arasında bulunan 23.12.2016 tarihli tutanağa göre "Her ne kadar sanıkların duruşmada sonuç cezanın 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası olarak tefhim edildikten sonra hüküm fıkrasının yazılırken sehven 8 yıl 4'er ay hapis ve 80 TL adli para cezası olarak zapta geçirildiği ve tutanağın onaylanarak UYAP sistemine kaydedildiği, yapılan bu maddi hatanın sonradan düzeltilerek yeni bir tutanak yazılmış ise de UYAP'ta daha önce kaydedilen duruşma zaptının silinmesi veya değiştirilmesi mümkün olmadığından her iki tutanakta UYAP sistemine kaydedilmiştir" şeklinde tutanak düzenlendiği görülmekle, UYAP sistemin üzerinde yapılan incelemede 01.12.2016 tarihli 8. celsede sanıklar hakkında hüküm verildiği, yüze karşı verilen hükmün sanıklar müdafilerince 02.12.2016 ve 05.12.2016 tarihlerinde istinaf edildiği, karar verilmesinden sonra 21.12.2016 tarihinde oluşturulduğu görülen 9. celse zaptında, duruşma tarihinin 21.12.2016, celse numarası 9 olarak görülmesine karşın, zaptın sonunda kararın verildiği tarihin 01.12.2016 olarak belirtildiği, sanıklar müdafilerinin gerekçeli kararın tebliği üzerine verdikleri istinaf dilekçelerinde tefhim edilen ile tebliğ edilen hükümler arasında bir farklılık olduğuna dair itirazlarının da bulunmadığı anlaşılmış ise de;
01.12.2016 tarihli 8. celsede katip imzasının bulunmadığı, ayrıca yapılan maddi hatanın tutanak tanzimi suretiyle ve UYAP sistemi üzerinden yeni bir zabıt (Duruşma tarihi 21.12.2016, karar tarihi 01.12.2016 olarak görülen 9. celse) oluşturularak düzeltilmesinin mümkün olmadığı, bu durumun CMK'nın 289/1-e maddesinde düzenlenen "Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması" hükmü bakımından tereddüte yol açtığı değerlendirilmekle, CMK'nın 289/1-e bendine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönlerin incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
CMK'nın 280. maddesinin 1-d bendi uyarınca, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)