(5271 S. K. m. 280, 291, 303) (5237 S. K. m. 62, 192)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık .... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiininyerinde görülmeyen istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
CMK'nın 291/1-2 maddeleri uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde, dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak ya da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, Yargıtay (TEMYİZ) yolu açık olmak üzere,
B- Sanık .... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Somut olayda belirlenen zaman dilimine göre, tüketebileceği miktardan fazlasını üzerinde taşıyan sanığın üzerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunun sübut bulduğu kabul edilerek yapılan değerlendirmede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair istinaf itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde sanıktan başka kişilerinde bulunduğu oyun salonunda yapılan aramada, ortak kullanım alanında bulunan tuvalette suç konusu esrarın ele geçirildiği, kime ait olduğu kesin olarak ortaya çıkmadığı aşamada sanığın bu esrarın kendisine ait olduğunu söylediği ve yine kendi beyanı ile somut olaydaki zaman diliminin belirlenmesini sağladığı anlaşıldığından; suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı,sanık müdafiininistinaf başvurusu bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan ve CMK'nın 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının;
" 1) TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılmasına ilişkin paragrafından önce gelmek üzere," TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca, sanığın, etkin pişmanlık göstererek kendi suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşıldığından, hükmolunan cezasının takdiren yarısına kadarı indirilerek 5 yıl hapis ve 2 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,"fıkrasının eklenmesi,
2) TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılmasına ilişkin paragrafında yer alan " 8 yıl 4 ay hapis ve 4 " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması ve yerine" 4Yıl 2 Ay Hapis ve 1 "ibaresinin yazılması,
3) TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin paragrafında yer alan " 80 TL" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması ve yerine " 20TL"ibaresinin yazılması,
4) Netice cezanın belirtilmesine ilişkin kısmında yer alan " 8 YIL 4 AY HAPİS ve 80 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine " 4 YIL 2 AY HAPİS ve 20 TL"ibaresinin yazılması,
Suretiyle; HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
CMK'nın 291/1-2 maddeleri uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde, dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak ya da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, Yargıtay (TEMYİZ) yolu açık olmak üzere,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)