(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 142, 230, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, dosya kapsamındaki belge ve kanıtlar ile gerekçe içeriğine göre diğer istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK.nun 34/1, 230/1. Maddelerinde mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerekliliği yasal düzenleme altına alınmış, 5271 sayılı CMK.nun 289/1-g maddesine göre de hükmün aynı Yasa'nın 230. Maddesinde aranılan gerekçeyi içermemesi hukuka kesin aykırılık hali olarak kabul edilmiştir. 5271 sayılı CMK.nun 230. Maddesinde mahkumiyet hükmünün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar belirtilmiştir.
Bu itibarla mahkeme kararlarının denetime olanak verecek biçimde açık, dosya içeriğine ve somut olaya uygun şekilde gerekçe içermesi, sanığın lehine ve aleyhine tüm kanıtların tartışılarak gerekçeye yansıtılması, olaya ve oluşa ilişkin tüm kanıtların gerekçede izah olunarak değerlendirilmesi, sanık lehine olacak kanıtlara hangi gerekçe ile itibar edilmediğinin tartışılması, hangi kanıta üstünlük tanındığının nedenleri ile birlikte hükümde gösterilmesi, gerekçenin oluşa, toplanan kanıtlara ve dosya içeriğine uygun yeterli ve yasal olması gerekmektedir.
Mahkeme kararlarındaki gerekçeye yönelik yukarıda yazılı açıklamalar ışığında, somut olaya ve dosya içeriğine gelince;
22.05.2015 tarihinde müştekinin ikametinin önüne park edilen ………… plaka sayılı otomobili çaldığı iddiası ile hakkında hırsızlık suçundan dava açılan sanığın, aşamalarda yüklenen suçu işlemediğini, yüklenen suç ile bir ilgisinin olmadığını, çalınan aracın karıştığı iddia olunan av bayisinden hırsızlık olayı ile de bir ilgisinin olmadığını savunması karşısında, öncelikle sanığın çaldığı iddia olunan otomobilin karıştığı belirtilen 23.05.2016 tarihli hırsızlık olayının dava dosyası getirtilip, o dosyadaki kanıt olabilecek evraklar dosya arasına konulup, o olayın görüntülerindeki kişinin ve dosyamız içindeki 29.05.2015 tarihli görüntü ön inceleme raporundaki kişinin suça sürüklenen çocuk H. Ç. olup olmadığı araştırılıp, CD çözümleri ve görüntülere ilişkin tarafsız bilirkişiden rapor alınıp, tüm deliller toplandıktan sonra deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, diğer dosyanın sanığı olan M. Ö. D.'in beyanlarına tek başına itibar edilip, suça sürüklenen çocuk H.'ın birden fazla sabıkasının bulunması, hırsızlık suçunu alışkanlık haline getirmesi biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuğun savunmalarının doğruluğu yeterince araştırılmadan yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
2-) Kilitlenmek suretiyle koruma altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilen suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK.nun 142/2-h yerine, 142/1-h olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, istinaf başvurusunda bulunan suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK.nun 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca hükmün açıklanan nedenlerden BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 5271 sayılı CMK.nun 284 ve 286/1 maddeleri uyarınca kesin olmak üzere 02/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)