Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanıklar hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde;
İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, suçun sübut bulduğu anlaşılarak, istinaf başvurusunda bulunan sanıklar müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine,
II- Sanık … hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Görgü tespit tutanağı ve olay yeri inceleme raporuna göre; suça konu Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Konukevi binasının boş, kullanılmayan bina niteliğinde olduğu, faal olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı, istinaf başvurusunda bulunanın istinaf iddiaları bu nedenle yerinde olmakla Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün bozularak ortadan kaldırılmasına,
Bozma nedenine göre bu aykırılık, 7035 Sayılı Kanun'un 15. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-a maddesi yollamasıyla 303/1-a maddesi gereğince düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan;
Sanık ...nın üzerine atılı iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan açılan davada eyleminde atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından CMK'nun 223/2-a maddesi gereğince atılı suçtan BERAATİNE,
Karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,
III-Sanık .... hakkında, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İddianame başlığında, Sanık .... ile ilgili suça ilişkin bölümde iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçuna, sevk maddeleri bölümünde bu suça ilişkin kanun maddelerine yer verilmediği, iddianamenin metin kısmında sanık yönünden bu suçun unsuruna ilişkin bir irdelemenin yer almadığı dikkate alındığında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5271 Sayılı CMK'nun 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu suç için ek savunma hakkı tanınması ile yetinilerek hükümlülük kararı verilmesi isabetsiz, verilen söz konusu hükümlerin hukuki dayanağı bulunmadığından sanıklar hakkında bu suçtan verilen hükmün BOZULMASINA;
Bozma gerekçesine göre bu suçtan yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden;
Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan açılmış bir dava bulunmadığından bu suçtan hüküm verilmesine yer olmadığına, esasa ilişkin kayıtların buna göre kapatılmasına,
Karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine,
İstinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararlar yönünden KESİN;
Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine kararı yönünden CMK'nun 291 maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Dairemize veya Dairemize iletilmek üzere bulunulan yer adliyesi ceza mahkemelerinden birine veya bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinden birine bir dilekçe verilmesi veya bu mercilerin zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması, bu beyanın tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılması suretiyle, tutuklu veya hükümlü olarak ceza infaz kurumu veya tutukevinde bulunulması halinde ceza infaz kurumu veya tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek Yargıtay ilgili ceza dairesi tarafından incelenmek üzere temyiz;
SONUÇ: Sanık .... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen karar yönünden 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 268. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde Dairemize veya Dairemize iletilmek üzere bulunulan yer adliyesi ceza mahkemelerinden birine veya bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinden birine bir dilekçe verilmesi veya bu merciler zabıt kâtibine bir beyanda bulunulması, bu beyanın tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılması suretiyle, tutuklu veya hükümlü olarak ceza infaz kurumu veya tutukevinde bulunulması halinde ceza infaz kurumu veya tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8.nci Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere itiraz kanun yolu açık olmak üzere 13/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)