(5237 S. K. m. 142, 168) (5271 S. K. m. 5, 58, 148, 193, 194, 195, 196, 200, 204, 247, 307)
Yerel Mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere karşı Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
CMK'nun 193/1 maddesi uyarınca kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Kanunun ayrık tuttuğu haller CMK'nun 5, 58/3, 193/2, 194/2, 195, 196/1, 5 ve 6. bentler, 200, 204, 247 ile 307/2 maddelerinde belirtilen hallerdir.
CMK'nun 194/2 maddesine göre sanığın önceden sorguya çekilmiş ve artık hazır bulunmasına mahkemece gerek görülmediği hallerde dava yokluğunda bitirilebilir.
Ancak yapılan sorgununun hukuka uygun olarak yapılması ve hukuki sonuç doğurma kabiliyetinin bulunması, başka bir deyişle hükme esas alınabilmesi gerekir.
CMK'nun 196/2 maddesine göre alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda sanığın sorgusunun istinabe suretiyle yapılması mümkün değildir. Buna aykırı yapılan sorgu kanuna ve hukuka aykırı olup hukuki değer taşımadığı gibi CMK'nun 148/3 maddesi kapsamında delil niteliği taşımaz ve hükme esas alınamaz.
Somut olayda sanıkların yokluğunda duruşma yapılmasını mümkün kılan diğer haller mevcut değildir. Sanıklara isnat edilen suçun cezasının alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezası gerektirdiğinden sorgusunun istinabe suretiyle yapılması mümkün olmadığı halde sanık F. T.'ın savunması istinabe yoluyla alınmıştır. Bu şekilde yapılan sorgu CMK'nun 194/2 maddesi kapsamında sanığın artık hazır bulunmasını gerekli kılmayan bir sorgu niteliğinde değildir. Aynı maddeye aykırı olarak alınan bu ifade CMK'nun 148. maddesi kapsamında hükme esas alınamaz.
İstinabe ile yapılan duruşma dışında duruşmalara iştirak etmeyen, usulüne uygun sorgusu yapılmayan sanığın yokluğunda duruşma yapılması CMK'nun 193/1 maddesine aykırı olduğu gibi, CMK'nun 194/2 maddesine aykırı alınan bu ifadenin hükme dayanak alınması CMK 148/3 maddesine aykırıdır. Ayrıca;
Dosya kapsamına göre sanıkların eylemi TCK'nun 142/2-h maddesinde düzenlenen bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu halde sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık F. T.'ın soruşturma aşamasında etkin pişmanlık göstererek suça konu 100 TL'yi müştekiye iade ettiği halde sanıklar hakkında TCK'nun 168/1 maddesinin uygulanmaması,
Nedenlerinden dolayı Cumhuriyet savcısının istinaf itirazları yerinde görülmekle, CMK'nun 289/1-e ve (i) maddesi uyarınca sanıklar hakkında kurulan hükümlerin BOZULMASINA,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere 03.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)