Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı karar tarihinde reşit olan SSÇ ile sanık ve müdafiisi tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Sanık E. S. hakkında Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan istinaf talebinin incelenmesinde;
Sanığın atılı suçtan doğrudan 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmış olduğundan, hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; CMK'nın 272/3 maddesi gereğince istinafı olanaklı olmadığından, sanık ile müdafiisinin istinaf isteğinin CMK'nın 279/2 maddesi gereğince REDDİNE,
2-)Sanık E. S. hakkında Bina İçinde Muhafaza Altına Alınmış Olan Eşya Hakkında Hırsızlık ve İşyeri Dokunulmazlığını İhlal Etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf talebinin incelenmesinde;
15.04.2020 gün ve 13100 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 Sayılı Kanun'un 10. maddesiyle 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanığın adli sicil kaydından anlaşılacağı gibi hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunmasına ve denetim süresi içerisinde tekrar kasten suç işlemesine rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili mahkemesine bildirimde bulunması gerektiği halde bulunulmamış ise de; mahkemesince her zaman bildirimde bulunabileceği sonucuna varıldığından eleştiri dışında değerlendirme konusu yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Mahkeme Hakiminin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf talebinde bulunan sanık ile müdafiisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE,
3-)SSÇ .... hakkında Bina İçinde Muhafaza Altına Alınmış Olan Eşya Hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan istinaf talebinin incelenmesinde;
Her ne kadar SSÇ hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarını da işlediği gerekçesi ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; SSÇ'nin istinaf dilekçesinde konu edilmeyen mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına kararının bulunduğu ve bu kararların itiraz edilebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla, bu aykırılığın mahallinde olağanüstü yasa yollarına müracaat edilerek giderilebileceği değerlendirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; SSÇ'nin tüm aşamalarda suçlamayı inkar ettiği, sanık ....'ın atfı cürum niteliğindeki başkaca yan delille de desteklenmeyen anlatımları dışında SSÇ ....'ın yüklenen suçu işlediğine dair, savunmasının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden, CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince SSÇ'nin beraati yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı;
SSÇ'nin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMK'nın 303/1-a ve 280/1-a maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a-)Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/01/2019 gün ve 2018/918 esas, 2019/105 karar sayılı SSÇ .... yönünden bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün CMK'nın 280/2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
b-)Yüklenen bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçunun SSÇ .... tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle müsnet suçtan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,
Şeklinde DÜZELTİLEREK İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair,
a-)Sanık .... hakkında mala zarar verme suçundan verilen istinaf talebinin reddi yönünden CMK'nın 279/son cümle gereği kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dairemize verilecek bir dilekçeyle veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunmak ya da dairemize gönderilmek üzere bulunulan yerdeki nöbetçi Asliye/Ağır Ceza Mahkemesi'ne dilekçe vermek suretiyle; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine itiraz yolu açık olmak üzere,
b-)Sanık .... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen ceza miktarları itibariyle 5271 Sayılı CMK'nın 286/2-a-son maddesi gereğince kararın temyizi kabil olmadığından kesin olmak üzere,
c-)Sanık .... hakkında bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan verilen ceza miktarı itibari ile 5271 Sayılı CMK'nın 291. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek bir dilekçeyle veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunmak ya da bulunulan yerdeki nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi'ne dilekçe vermek suretiyle;
Başka suçtan hükümlü sanık yönünden ise; zabıt kâtibine veya bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek temyiz yoluna başvurabileceğinin bildirilmesine,
Temyiz edenlerin CMK'nın 294/1 maddesi gereğince hükmün neden dolayı bozulmasını istediklerini temyiz başvurusunda göstermek zorunda olduklarının bildirilmesine,
Yargıtay ilgili ceza dairesine temyiz yasa yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere (temyiz yasa yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleşeceği de dikkate alınarak);
d-)SSÇ .... hakkında bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararı itibariyle 5271 Sayılı CMK'nın 291. maddesi uyarınca kararın katılan ile vekili ve SSÇ yönünden tebliğ, Cumhuriyet Savcısı yönünden ise görüldü yapıldığı tarihten itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek bir dilekçeyle veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunmak ya da bulunulan yerdeki nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi'ne dilekçe vermek suretiyle;
Temyiz edenlerin CMK'nın 294/1 maddesi gereğince hükmün neden dolayı bozulmasını istediklerini temyiz başvurusunda göstermek zorunda olduklarının bildirilmesine,
SONUÇ: Yargıtay ilgili ceza dairesine temyiz yasa yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere (temyiz yasa yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleşeceği de dikkate alınarak); 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)