(5237 S. K. m. 141, 142) (5271 S. K. m. 224, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın suça konu müştekinin işyerinin önüne park ettiği ve kontak kilit ile kilitlediği motorsikletinin çalınması şeklindeki eylemin uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek eylemin TCK'nın 141 maddesinde tanımlanan uzlaşma kapsamındaki hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilip uzlaşma sağlandığından bahisle sanık hakkında davanın CMK'nın 224/2 maddesi gereği düşürülmesine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş olduğundan, karardan dolayı Cumhuriyet Savcısının istinaf talebinin kabulü ile hükmün CMK'nın 289/1-g ve 280/1-d maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm kurulmak üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, CMK'nın 284/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)