(5271 S. K. m. 231, 268, 280)
Yerel Mahkemece verilen hüküm istinaf edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2009 tarih 2008/340 Esas 2009/660 sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen gerekçeli kararın daha önce duruşmaya davete ilişkin tebligatları bila tebliğ dönen müştekiler Ş. B. ve A. F. K.'ye tebliğ edilmediği bu hali ile kesinleştirme işleminin yapıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulen kesinleşmediği, Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2009 tarih 2008/340 Esas 2009/660 sayılı sanık hakkında hükmolunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının kesinleşmemesi nedeni ile sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına da karar verilemeyeceği gözetilmeden yasaya aykırı olarak hüküm açıklanmak sureti ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Hukuka aykırı ve sanık E. B.'ın istinaf itirazları yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nun 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümlerin kaldırılarak yerine "Sanık hakkında Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2009 tarih 2008/340 Esas 2009/660 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların kesinleşmemiş olması nedeni ile AÇIKLANMALARINA YER OLMADIĞINA" ibaresi eklenmek suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, CMK 268, 231. maddeleri gereğince sanık yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde hükmü veren Dairemize veya bulunulan yer mahkemesine ya da bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinden birine bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması, bu beyanın tutanağa geçirilmesi ve tutanağın hakime onaylattırılması suretiyle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine itiraz yolu açık olmak üzere (itiraz edilmemesi halinde kararın kesinleşeceği ihtarı ile) 31/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)