(5271 S. K. m. 230)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında binanın eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan istinaf talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Mahkeme Hakiminin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın istinaf itirazları yerinde görülmemekle usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan istinaf talebinin incelenmesinde;
Müştekinin 09/04/2015 tarihli karakolda polise verdiği ifadesinde; motorsikleti babasına ait evin bahçesinde hem direksiyon kilidi ile hem de normal zincir kilit ile bağladığını, tekrar geri geldiğinde motorsikletin bıraktığı yerde olmadığını, zincir kilidinin açılmış ve yerde olduğunu gördüğünü beyan ettiği, bu şekilde müştekinin motorsikleti bağladığı zincire zarar verildiğine dair her hangi bir iddiasının bulunmadığı, konuya ilişkin olay yeri inceleme raporunun da olmadığı, suça konu motosiklete zarar verilmesinin Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2011/6575 esas, 2012/7870 karar sayılı ilamında belirttiği gibi hırsızlığa konu eşyanın aynına yönelik olması nedeniyle, hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı dikkate alındığında, mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğuna dair deliller gösterilip tartışılmadan yetersiz gerekçe ile sanığın mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi, bu yönden kararın CMK'nın 230 maddesi gereğince gerekçeyi içermemesi, bozmayı gerektirmiş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen karardan dolayı istinaf talebinin kabulü ile hükmün CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm kurulmak üzere, hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, binanın eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf talebinin esastan reddine dair karar yönünden CMK'nın 286/2-a-son maddesi gereğince kararın temyizi kabil olmadığından, bozma kararı yönünden ise CMK'nın 284/1 maddesi gereğince kesin olmak üzere 16.02.017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)