(5237 S. K. m. 149) (5271 S. K. m. 230, 280, 284, 286, 286)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı sanık müdafiisi tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Mahkeme Heyetinin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin istinaf itirazları yerinde görülmemekle usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık hakkında Yağmaya Teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Mahkemece, sanığın eylemi geceleyin, konutta yağma suçu olarak nitelendirilmiş olmasına rağmen hüküm fıkrasında sevk maddesinin TCK'nın 149/1-d-h fıkrası yerine TCK'nın 149/1-a-d olarak yazılmış olması netice ceza miktarı değişmediğinden inceleme konusu yapılmamıştır.
Yağma suçunda iki nitelikli halin (geceleyin ve konutta işlenmesi) birleşmesine rağmen TCK'nın 61. maddesi uyarınca mahkemece temel ceza miktarı belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmamış olması aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından inceleme konusu yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Mahkeme Heyetinin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin istinaf itirazları yerinde görülmemekle usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE,
3-Sanık hakkında Geceleyin Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Somut olay değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin, geceleyin, konutta yağma suçu olarak nitelendirilerek mahkemece bu suçtan sanığa ceza verilmiş olmasına rağmen, yağma suçunun unsuru olan geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan da ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması, böylece hükmün CMK 230 uncu madde gereğince oluşa uygun gerekçeyi içermemesi nedeniyle, sair yönleri incelenmeyen karardan dolayı sanık müdafinin bu suça yönelik istinaf talebinin kabulü ile hükmün CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm kurulmak üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair; mala zarar verme ve yağmaya teşebbüs suçlarından verilen istinaf talebinin esastan reddine dair kararlar yönünden CMK'nın 286/2-a-son maddesi gereğince kararın temyizi kabil olmadığından kesin,
Bozma kararı yönünden CMK'nın 284/1 maddesi gereğince kesin olmak üzere 24.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)