(5237 S. K. m. 168) (5271 S. K. m. 196, 230)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Uyap kayıtlarına göre karar celse tarihi olan 24/11/2016 tarihinde başka suçtan Siverek Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve 27/06/2013 tarihinde mahkemece sorgusu yapılan sanığın duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmadığı halde, hükmün açıklandığı 24/11/2016 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık savunmalarında, suç işlediği evin anahtarını kendisine müştekinin verdiğini iddia etmesi nedeniyle müştekinin bu iddiaya ilişkin ifadesi alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği halde müştekinin bu hususta ifadesinin alınmaması,
3-Sanık savunmasında, müştekinin evinden aldığı müzik setini eve gelen polislere teslim ettiğini beyan ettiği, müştekinin polis ifadesinde, sanığın evine gittiğinde çalınan müzik setini gördüğünü, polisi çağırdığını beyan ettiği, 11/06/2013 tarihli tutanakta ''A. A. ile yapılan mülakatta kaset çalar teybinin evinde olduğunu beyan ettiği, kapı önünde beklendiği, şahıs çaldığı kaset çaları ikametinin önüne getirdiği, geçici olarak muhafaza altına alındığının'' bildirildiği dikkate alındığında, sanığın müzik setini müştekiye iadesini sağlamasının TCK'nın 168/4 maddesi kapsamında kısmen geri verme sayılıp sayılamayacağının değerlendirilmesi, kısmen geri vermenin kabulü halinde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için müştekinin rızasının bulunup bulunmadığının müştekiden sorulması gerekmesine rağmen bu hususlarda her hangi bir değerlendirme yapılmadan, sanık hakkında TCK'nın 168 maddesinin uygulanmaması,
Böylece hükmün CMK'nın 230 uncu madde gereğince yeterli gerekçeyi içermemesi nedeniyle, sair yönleri incelenmeyen karardan dolayı sanığın istinaf talebinin kabulü ile hükmün CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g-h maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm kurulmak üzere, hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, CMK'nın 284/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)