(5237 S. K. m. 168) (5271 S. K. m. 230)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
TCK'nın 168/5 maddesi aynen "Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir. Ancak kişi, bu fıkra hükmünden iki defadan fazla yararlanamaz." şeklinde yasal düzenleme getirdiği, katılan idarenin 22/08/2016 tarih ve 9941 sayılı cevabi yazıda düzenlenen kaçak su tespit tutanağına Genel Müdürlüğümüz tarifeler yönetmeliğinin 41. maddesine istinaden 1.049.76 TL kaçak su borcu tahakkuk ettiğini, tahakkuk eden kaçak su borcuna 18/09/2012 tarihinde 104.98 TL ödeme yapıldığı, kalan 944. 78 TL'lik kaçak su borcuna 17/08/2016 tarihi itibariyle ödeme yapılmadığının bildirdiği, her ne kadar katılan idare kaçak su borcunun tarifeler yönetmeliğinin 41. maddesine göre yapılan hesaplamada 1.049.76 TL olduğunu belirtmiş ise de; sanığın 104.98 TL ödemede bulunduğu da dikkate alındığında, Yargıtay’ın uygulamada yerleşmiş kararlarında belirtildiği gibi öncelikle, kaçak kullanım bedeli cezasız ve vergiler dahil olarak tarafsız bilirkişiye hesaplattırılması gerektiği, eğer tarafsız bilirkişinin hesapladığı miktar katılan idarenin belirlediği miktardan az ise sanık hakkında TCK'nın 168/5 maddesi gereğince işlem yapılması gerekeceğinden öncelikle mahallinde keşif yapılıp kaçak kullanım bedeli cezasız ve vergiler dahil olarak tarafsız bilirkişiye hesaplattırılması gerekirken keşif yapılıp bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesi, böylece hükmün CMK'nın 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi nedeniyle, sair yönleri incelenmeyen karardan dolayı istinaf talebinin kabulü ile hükmün CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm kurulmak üzere, hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, CMK'nın 284/1 maddeleri uyarınca kesin olmak üzere 08.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)