(5271 S. K. m. 230, 280, 289) (5237 S. K. m. 168)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
TCK'nın 168/5 maddesinde "Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir. Ancak kişi, bu fıkra hükmünden iki defadan fazla yararlanamaz." şeklinde yasal düzenleme getirdiği, katılan kurumun 30/01/2015 tarihli yazısında, kurum zararının 1.694,97 TL olduğunu ve sanığın ödeme yapmadığını bildirmiş ise de; Yargıtayın uygulamada yerleşmiş kararlarında da belirtildiği gibi öncelikle, kaçak kullanım bedelinin cezasız ve vergiler dahil olarak tarafsız bilirkişiye hesaplattırılması gerektiği, eğer tarafsız bilirkişinin hesapladığı miktar katılan kurumun belirlediği miktardan az ise sanık hakkında TCK'nın 168/5 maddesi gereğince işlem yapılması gerekeceği, mahkemece somut olayda keşif yapılarak bilirkişi raporunun aldırıldığı, bilirkişinin hesapladığı zarar miktarının 277,53 TL olduğu, mahkemece sanığa bilirkişi raporunda belirtilen kaçak elektrik kullanım bedelini ödemesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği aksi halde yargılamaya devamla hüküm kurulacağı hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için sanığa makul süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda belirtilen zarar miktarını ödemesi için sanığa herhangi bir ihtarat yapılmadan sanığın zararı gidermediği belirtilerek mahkumiyetine karar verildiği, böylece hükmün CMK'nın 230. madde gereğince gerekçeyi içermemesi nedeniyle, sair yönleri incelenmeyen karardan dolayı istinaf talebinin kabulü ile hükmün CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm kurulmak üzere, hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, CMK'nın 284/1 maddeleri uyarınca kesin olmak üzere 17/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)