(5271 S. K. m.230) (5237 S. K. m. 31, 119)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı SSÇ'ler müdafiileri tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- SSÇ H. K. hakkında mala zarar verme suçu nedeni ile SSÇ müdafiisi tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde;
SSÇ'nin atılı suçtan doğrudan doğruya 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmış olduğundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; CMK'nın 272/3 maddesi gereğince istinafı olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiisinin istinaf isteğinin CMK'nın 279/2 maddesi gereğince REDDİNE,
2-SSÇ'ler C. D. ve H. K. hakkında herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan istinaf talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Mahkeme Hakiminin takdirine göre; suçun SSÇ'ler tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, SSÇ'ler müdafiilerinin istinaf itirazları yerinde görülmemekle usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE,
3-SSÇ C. D. hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan istinaf talebinin incelenmesinde;
Suça konu bıçak üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle usulüne uygun şekilde inceleme yaptırılarak 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususunda rapor alınması gerekirken; soruşturma aşamasında konusunda uzman olmayan polis memurunca hazırlanan ön ekspertiz raporu esas alınarak eksik incelemeyle mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle hüküm tayin edilmesine dair mahkeme kararının CMK'nın 230 maddesi gereğince yeterli gerekçeyi içermediği değerlendirilmekle bu hususlar bozmayı gerektirmiş olduğundan, karardan dolayı SSÇ müdafinin istinaf talebinin kabulü ile hükmün CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
4-SSÇ'ler C. D. ve H. K. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan istinaf talebinin incelenmesinde;
a)İddianamede konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan dava açılırken birden çok kişi tarafından işlendiğinin ifade olunduğu ancak SSÇ'ler hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmasının talep edilmediği, mahkemece SSÇ'ler hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması ihtimaline binaen CMK'nın 226 maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden cezalarının TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırılması suretiyle savunma haklarını kısıtlar şekilde CMK'nın 226/1 ve 289/1-h maddelerine muhalefet edilmesi,
b) SSÇ H. K.'nun suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda yer aldığı, 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği halde sadece işlediği diğer suç olan hırsızlık suçundan rapor alındığı, birden fazla suç işlenmesi halinde işlenen tüm suçlardan ayrı ayrı rapor alınması gerektiği halde atılı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Suretiyle hüküm tayin edilmesine dair mahkeme kararının CMK'nın 230 maddesi gereğince yeterli gerekçeyi içermediği ve SSÇ'lere ek savunma hakkı verilmeden cezalarının artırılması savunma haklarını kısıtlar şekilde olduğu değerlendirilmekle bu hususlar bozmayı gerektirmiş olduğundan, karardan dolayı SSÇ'ler müdafiilerinin istinaf talebinin kabulü ile hükmün CMK'nın 289/1-g-h ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm kurulmak üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair; mala zarar verme suçundan verilen istinaf talebinin reddi yönünden CMK'nın 279/son cümle gereği kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dairemize verilecek bir dilekçe ile veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunmak ya da bulunulan yerdeki nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi'ne dilekçe vermek suretiyle; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine itiraz yolu açık olmak üzere,
Bozma kararı yönünden CMK'nın 284/1, herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle hırsızlık suçundan verilen ceza miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a-son maddesi gereğince kararın temyizi kabil olmadığından kesin olmak üzere 15/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)