(5237 S. K. m. 31, 142, 168) (5275 S. K. m. 106)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı SSÇ'ler Müdafiileri tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-SSÇ Ö. A. hakkında herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan istinaf incelenmesinde;
SSÇ hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken; TCK'nın 142/2-h, 31/3 ve 168/2 maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasından aynı kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında, sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün hapis olarak belirlenmesi gerektiği halde hesap hatası sonucu cezanın 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle SSÇ hakkında eksik ceza tayin edilmiş ise de; aleyhe istinaf yoluna gidilmediğinden değerlendirme konusu yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Mahkeme hakiminin takdirine göre; suçun SSÇ tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan SSÇ müdafiisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE,
2-SSÇ Ö. A. hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan istinaf incelenmesinde;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamayan suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği ancak aynı maddenin 11. fıkrasına göre işlem yapılması gerektiği halde SSÇ hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün 9. maddesinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,
SSÇ Müdafiinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMK'nın 303 ve 280 maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 9. maddesindeki ''Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin'' kısmının çıkartılmasına, yerine ''Ödenmeyen adli para cezasının, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/11 maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre tahsil edileceğinin'' şeklinde yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE,
3-SSÇ Mustafa Deniz hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan istinaf incelenmesinde;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamayan suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği ancak aynı maddenin 11. fıkrasına göre işlem yapılması gerektiği halde SSÇ hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün 9. maddesinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,
SSÇ Müdafiinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMK'nın 303 ve 280 maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 9. maddesindeki ''Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin'' kısmının çıkartılmasına, yerine ''Ödenmeyen adli para cezasının, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/11 maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre tahsil edileceğinin'' şeklinde yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE,
4-SSÇ Mustafa Deniz hakkında herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan istinaf incelenmesinde;
a) SSÇ hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken; TCK'nın 142/2-h, 31/3 ve 168/2 maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasından aynı kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında, sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün hapis olarak belirlenmesi gerektiği halde hesap hatası sonucu cezanın 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle SSÇ hakkında eksik ceza tayin edilmesi aleyhe istinaf yoluna gidilmediğinden değerlendirme konusu yapılmamıştır.
b) Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan, suçunu ikrar eden, duruşmalarda olumsuz tutum ve davranışlarda bulunduğuna dair tutanaklara herhangi bir bilgi yansımayan SSÇ hakkında kanuni terimlerin tekrarlanmasından ibaret soyut gerekçeler ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bu açıdan hükmün CMK'nın 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi nedeniyle, sair yönleri incelenmeyen karardan dolayı istinaf talebinin kabulü ile hükmün CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm kurulmak üzere, hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, SSÇ Ö. A. hakkında verilen hükümler ve SSÇ Mustafa Deniz hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme suçundan verilen hükümdeki ceza miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a-son maddesi gereğince kararların temyizi kabil olmadığından, Bozma kararı yönünden CMK'nın 284/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 17.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)