(5271 S. K. m. 34, 230, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının istinaf denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ile bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği ve hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine uygun şekilde gerekçe içermesi gerektiği,
Somut olay değerlendirildiğinde;
Sanığın savunmasında, iş yerini L. G. isimli şahıstan kiraladığını, kira kontratını getirebileceğini, söz konusu yerde iki ay süreyle restorant işletmeye çalıştığını, ruhsatını alamayınca boşaltmak zorunda kaldığını, kendisi tahliye ettikten sonra Aski görevlilerinin tutanak tanzim ettiğini öğrendiğini, kendisinin iş yerine sayaç taktığını ancak boşalttıktan sonra burayı kiralayanların sayacı söktüğünü, kurum zararının 700 TL'lik kısmını yatırdığını beyan ederek buna ilişkin makbuz ibraz ettiği dikkate alındığında; öncelikle iş yerini sanığa kiralayan L. G. isimli şahsın tanık sıfatıyla dinlenerek suç tarihinde kendisine ait iş yerini kimin çalıştırdığı hususunun sorulması ve buna ilişkin iş yeri çevresinden araştırma yaptırılmasının gerekmesi, sanık lehine TCK'nın 168/5 maddesinin uygulanması söz konusu olabileceğinden, kurumun gerçek zararının tespit edilebilmesi amacıyla mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak gerçek zarar miktarının tespit edilmesi, sanığın ödediği veya ödemek istediği miktarda dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği halde eksik araştırmaya dayalı yetersiz gerekçe ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi, bu haliyle hükmün CMK'nın 230. maddesi gereğince gerekçeyi içermemesi,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen karardan dolayı istinaf talebinin kabulü ile CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm kurulmak üzere, hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, CMK'nın 284/1 maddeleri uyarınca kesin olmak üzere 19/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)