(5271 S. K. m. 279, 280, 284, 289) (5237 S. K. m. 141)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı SSÇ müdafiisi tarafından istinaf yoluna başvurmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
SSÇ hakkındaki HAGB kararının değerlendirilmesi için ihbarda bulunulmasına karar verilen Adana 3. Çocuk Mahkemesinin 10.06.2016 gün ve 2016/466 esas, 2016/528 sayılı kararının TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması, bu suçun 6763 sayılı kanunun 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, öncelikle mahkemesine ihbarda bulunularak uyarlama yargılaması yapılmasının istenmesi, sonucuna göre SSÇ hakkındaki geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağına karar verilmesinin gerekmesi, böylece hükmün CMK'nın 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi nedeniyle sair yönleri incelenmeyen karardan dolayı istinaf talebinin kabulü ile hükmün CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm kurulmak üzere, hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, CMK'nın 284/1 maddeleri uyarınca kesin olmak üzere 30.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)