(5271 S. K. m. 230, 255, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin 23/10/2015 gün ve 2014/363 esas, 2015/638 sayılı karar ile sanığın suçu sabit görülerek eylemine uyan TCK'nın 142/1-e, 35/2, 62/1 maddeleri uygulanarak 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına CMK'nın 231/5 maddesine göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, süresinde Adana C. Savcısı M. G. tarafından sanık lehine olarak hakkında ceza tayin edilirken hesap hatası yapıldığını, 2 yıllık temel cezadan 2/3 oranında indirim yapıldığında 8 ay hapis cezası belirlenmesi gerekirken 10 ay hapis cezası olarak belirlendiğini, bu yanlışlığın düzeltilmesini itirazen talep ettiği, itiraz üzerine mahkemece dosya yeni esasa kaydını yaparak yaptığı yargılama sonucunda sanığın eylemine uyan TCK'nın 142/1-e, 35/2, 62/1 maddeleri uygulanarak yanlış hesabı düzeltmek suretiyle 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdiği, ancak ilk kararda sanık hakkında CMK'nın 231/5 maddesi gereğince HAGB kararı verdiği ve aleyhe itiraz yoluna başvurulmadığı halde bu sefer kazanılmış hakkını ihlal eder şekilde sanık hakkında HAGB kararı verilmemesi,
Gerekçede gösterilen adli sicil kaydında görülen Adana 1. Çocuk Mahkemesinin 2012/1116 esas, 2012/1171 karar sayılı HAGB kararındaki suçun TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen açıktan hırsızlık suçu olması, bu suçun hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253/1. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına alınması karşısında; bu suç ile ilgili de uyarlama yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği, böylece hükmün CMK'nın 230 uncu madde gereğince yeterli gerekçeyi içermemesi nedeniyle, sair yönleri incelenmeyen karardan dolayı istinaf talebinin kabulü ile hükmün CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm kurulmak üzere, hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, CMK'nın 284/1 maddeleri uyarınca kesin olmak üzere 29.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)