(5271 S. K. m. 291)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı SSÇ müdafıisi tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Mahkeme Heyetinin takdirine göre: suçun SSÇ tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan SSÇ müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle istinaf talebinin esastan reddine,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, SSÇ hakkında verilen ceza miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 291. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek bir dilekçe ile veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunmak ya da dairemize gönderilmek üzere bulunulan yerdeki nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine (Ağır Ceza Mahkemesi olmayan yerde Asliye Ceza Mahkemesi'ne) dilekçe vermek suretiyle;
Yargıtay ilgili ceza dairesine temyiz yasa yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere (temyiz yasa yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleşeceği de dikkate alınarak); 15.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
GAZİANTEP
4. AĞIR CEZA MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2017/15
KARAR NO: 2017/281
SUÇ: Silahla yağma
SUÇ TARİHİ/SAATİ: 28/10/2016
KARAR TARİHİ: 19/09/2017
Yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı suçu sürüklenen çocuk hakkında mahkememizde yapılan kapalı duruşma sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/20781 esas sayılı iddianamesi "Müşteki ......... Mağdur .........'un öz oğlu olduğu, mağdurun Bilgi Sahibi .........’ın yanında Doğalgaz işinde çalıştığı, olay günü mağdurun kendini arayarak SSÇ'nin bıçak çekerek elinde bulunan matkap ve spirali zorla alarak kaçtığını söylediği, mağdura bıçak göstermek sureti ile elindeki aletleri zorla alan SSÇ'den şikayetçi olduğu.
Mağdur ........., olay günü doğalgaz döşemesi yaptıkları, kendinin de elindeki matkap ve ıspiral makinesini araca götürdüğü esnada SSÇ'nin akasından gelerek elindeki malzemeleri çekmeye başladığı, kendinin direnmesi üzerine SSÇ'nin arka cebinden bıçak çıkardığı, kendinin de malzemeleri korkarak bıraktığı, SSÇ'nin malzemeleri aldığı ve ıslık çalarak yanına iki kişi daha çağırdığı, SSÇ'nin ve çağırdığı şahısların koşarak uzaklaştıkları, kendinin de korktuğu için SSÇ'nin peşinden gitmediği, ustası olan .........'i aradığı, ustası Yalçın ve aynı yerde çalıştığı .........'in yanına geldikleri, beraber SSÇ’yı aramaya başladıkları, SSÇ'nin motosiklet ile geldiğini gördükleri, SSÇ'yi yakaladıkları, şikayetçi olduğu,
SSÇ ........., uyuşturucu madde bağımlısı olduğu, olay günü mağdurun elinde spiral ve matkap olduğu, mağduru korkutmak için elini beline götürdüğü, amacının mağdurun elindeki eşyaları almak olduğu, mağdurun korkarak elindeki eşyaları bıraktığı, mağdurdan aldığı malzemeleri tanımadığı Suriyeli şahsa sattığı, motosikleti ile uyuşturucu madde almaya gider iken yakalandığı, olay yerinde tek olduğu.
SSÇ’nin savunmasında suçlamayı kısmen kabul ettiği, ele geçirilemeyen bıçak ile yağma eylemini gerçekleştirdiği, yukarıda belirtilen deliller ile tüm soruşturma evrakı kapsamından SSÇ’nin üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla;
SSÇ'nin yaşının küçüklüğü nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 185. Maddesi gereğince mahkemenizde yargılamasının kapalı olarak yapılarak, yukarıda yazılı sevk maddeleri uyarınca CEZALANDIRILMASINA karar verilmesi CMK.nın 170. maddesi gereğince kamu adına talep ve iddia olunur" şeklinde olup iddianame ile suça sürüklenen çocuğun silahla yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 149/l-a ve 31/3 maddeleri gereğince cezalandırılması talep edilmiştir.
Katılan mağdur çocuk ......... mahkememizdeki beyanında "Ben iş yerine giderken SSÇ eli kanlı bir şekilde geldi ve benden telefonumu istedi, ben telefonumu vermeyince cebinden bıçağı çıkararak beni spiral ve matkabı vermem için tehdit etti, matkap ve spirali aldı, daha sonra SSÇ ve yanındakiler motosikletle kaçmaya başladı, matkap ve spiral benim ustama aittir. SSÇ'den şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum, zarar giderilmedi" demiştir.
Katılan ......... mahkememizdeki beyanında "Ben olayı görmedim oğlumun anlattığı kadarıyla biliyorum, oğlumun ifadesine göre SSÇ oğluma bıçak çekmiş o sırada da zaten SSÇ'nin eli kanlıymış bundan dolayı oğlum korkarak kaçmış, SSÇ oğlumun elindeki takımları almış, o sırada ustası karşı taraftan yetişmiş bunlar 3-4 kişi SSÇ ve yanındakiler ile motosiklet ile giderken oğlumun ustası ve oğluma çarparak kaçmışlar bu olaydan dolayı SSÇ'den şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum, bildiğim kadarıyla matkap ve spiralin parası ödenmemiştir" demiştir.
Şikayetçi ......... mahkememizdeki beyanında "İddianameye konu matkap ve spiral bana aittir, bu malzemeleri çalışacağımız iş yerine götürmek üzere getir götür işlerini yapan mağdur .........'a teslim ettim, yağma olayını doğrudan görmedim ancak sonrasında ......... bana boş bir alanda 3 kişinin kendisine bıçak çekerek malzemeleri elinden zorla döverek aldıklarını söyledi, ben, mağdur ......... Suriyelilerin işlettiği dükkanların civarındaydı, ben ve oğlum ......... de mağdurun yanına gittik, eskici dükkanında malzemeleri satmaya gelen kimse olup olmadığını sorarken şuan huzurda bulunan SSÇ .........'nın ve yanındaki 2 kişinin aynı motosiklet üzerinde yanımızdan geçmekte olduklarını gördük. ......... kendisini yağmalayanların bu kişiler olduğunu söyledi, motosikleti hangisinin kullandığım hatırlamıyorum, motosiklet oğlum .........'e çarpınca sanık ve yanındakiler yere düştü, huzurdaki SSÇ .........'yı yakaladık ancak diğer 2 kişi kaçtı, yağmaya konu mallarım bana iade edilmedi, zararım giderilmedi, bu olay nedeniyle SSÇ .........'dan ve tanımadığım diğer 2 kişiden şikayetçiyim ancak davaya katılma talebim yoktur, yağmalanan malların piyasa değeri 1000-1500 TL arasında idi. maddi zararım 1000 TL olarak ödenirse zararımın tamamen giderildiği kabul edilebilir" demiştir.
Şikayetçi ......... son celsedeki beyanında "Benim zararım giderilmedi, ayrıca mağdur ve müşteki olarak görünen kişilere karşıda herhangi bir ödeme yapılmadı" demiştir.
Mağdur çocuğun ve kanuni temsilcisinin davaya katılma talepleri suçtan zarar görmeleri ihtimaline binaen kabul edilmiştir.
SAVUNMA:
SSÇ ......... mahkememizdeki savunmasında "Ben üzerime atılı suçlamayı kabul ediyorum, bu konu ile ilgili daha önce ifade vermiştim, o ifademi aynen tekrar ederim, ben uyuşturucu madde bağımlısıyım olay günü mağdurun elinde spiral ve matkap olduğunu gördüm mağduru korkutmak için elimi belime götürdüm amacım mağdurun elindeki eşyaları almaktı, mağdur korkarak elindeki eşyaları bıraktı bende bu eşyaları ismini bilmediğim bir suriyeli şahsa sattım uyuşturucu almaya giderken de yakalandım, o sırada tek başımaydım, olay sonrasında kimseyi yanıma çağırmadım, elime belime atarak bıçak çekmedim, sadece korkutarak elimi belime götürdüm, benim o sırada üzerimde bıçak yoktu, sadece elimi belime götürdüm, karşı tarafın zararını gidermek istiyorum" demiştir.
DELİLLER
-Olaya ilişkin 28/10/2016 tarihli tutanak.
-Araştırma tutanağı.
-Suça sürüklenen çocuğun savunması,
-Katılan mağdur çocuğun, katılan .........’un ve şikayetçi .........'in beyanları,
-Suça sürüklenen çocuğun nüfus ve adli sicil kayıtları.
-Tanık ……….’in beyanı.
Tanık ......... mahkememizdeki beyanında "Mağdur ......... babam .........'in bazı eşya getir götür işlerini yapmak sureliyle babamın yanında çalışan biridir, ben yağma olayını doğrudan görmedim, babam ......... mağdur .........’a bana getirmek üzere 1 adet matkap ve 1 adet spiral vermişti, ......... beni telefonla arayarak 3 kişinin motosiklet ile kendisinin önünü kestiğini, kendisine zorla bıçak çektiklerini, kendisini tehditle elindeki matkap ve spirali yağmalayıp götürdüklerim bana söyledi, sonrasında .........’un yanına gittim kendisini yağmalayanların ne tarafa gittiklerini sordum, ne tarafa gittiklerini söyledi, baktığımda Suriyelilerin işlettikleri dükkanların bulunduğu cadde olduğunu gördüm, dükkanın birine girdim, dükkandakiler olayı gerçekleştiren kişileri gördüklerini ancak getirdikleri malzemeyi kendilerine satmak istemelerine rağmen kendilerinin almadığını söylediler, ben dükkanları dolaşırken şuan huzurda bulunan SSÇ .........'nın ve diğer 2 arkadaşının motosiklet ile geçtiklerini gördüm ve mağdur .........'un kendisini yağmalayanların bu kişiler olduğunu söylediğini ve aralarında SSÇ'nin de bulunduğu kişileri gösterdiğini gördüm ve duydum, motosikleti kimin kullandığını hatırlamıyorum, motosikletleri bana çarptı onlar da yere düştü ben de yere düştüm, diğer 2 kişi kaçtı ancak SSÇ ......... kaçamadı, kendisini yakaladık. SSÇ .........'yı yakaladığımızda orada ben ve ......... vardık babam ......... ise sonradan yanımıza geldi, okunan ifadem doğrudur, aynen tekrar ediyorum, az önce yanlış anlattım .........'i yakaladığımızda babanı da oradaydı, dükkanın birine sorduğumuzda birilerinin ellerinde matkap ve spiral ile yan dükkana girip elleri boş çıktığını gördüklerim söylemişti" şeklinde beyanda bulunmuştur.
MÜTALAA:
Cumhuriyet savcısı esas hakkındaki görüşünde "Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre SSÇ'nin suç tarihinde mağdur .........'a bıçak çekerek mağduru tehdit ettiği ve mağdurun evinde bulunan müştekiye ait matkap ve sipirali zorla alarak kaçtığı, SSÇ'nin tevilide olsa üzerine atılı suçu ikrar ettiği, SSÇ tarafından müştekinin zararınında tanzim edilmediği anlaşılmakla, SSÇ'nin eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a, 31/3 maddeleri uyarınca CEZALANDIRILMASINA,
Gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin alacağı olası cezadan TCK 63. maddesi uyarınca MAHSUBUNA, karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur" demiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE TAKDİRİ:
Katılan mağdur çocuğun kanlanın oğlu olduğu ve katılan mağdur çocuğun şikayetçi .........'in yanında getir götür işlerini yapmak suretiyle çalıştığı, suça sürüklenen çocuk .........'nın olay günü elinde spiral ve matkap olan katılan mağdur çocuğun elindeki spiral ve matkabı kendisine vermesini istediği, katılan mağdur çocuk bunu kabul etmeyince suça sürüklenen çocuğun katılan mağdur çocuğa bıçak göstermek suretiyle tehdit zoruyla katılan mağdur çocuğun elindeki mülkiyeti şikayetçi .........'e ait olan spiral ve matkabı zorla alarak kaçtığı ve sonradan yakalandığı anlaşılmıştır.
Olaya ilişkin 28/10/2016 tarihli tutanaktan suça sürüklenen çocuğun görevlilere madde bağımlısı olduğunu ve madde alacak parası olmadığı için suça konu malzemeleri satıp madde almak için aldığını ve kendi kullandığı motosiklet ile soyisimlerini bilmediği arkadaşlarıyla olayı gerçekleştirdikten sonra kaçarken ismini bilmedikleri bir şahsa çarptıklarını ve arkadaşlarının kaçtığını, çevredeki vatandaşların kendisini yakalayıp darp ettiklerim beyan ettiğinin tutanağa bağlandığı anlaşılmış olup bu tutanak içeriği hükme esas alınmıştır.
Araştırma tutanağında yağma olayıyla ilgili yapılan çalışmalar sonrası çevrede yapılan araştırmalarda görgü tanığı olmadığı, olay yerim gören herhangi bir güvenlik ve mobese kamerasının bulunmadığı tespitlerinin yapıldığının tutanağa bağlandığı anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk ......... savunmasında olay günü mağdurun elinde sprial ve matkap olduğunu gördüğünü, mağduru korkutmak için elini beline götürdüğünü, amacının mağdurun elindeki eşyaları almak olduğunu, mağdurun korkarak elindeki eşyaları bıraktığını, bu eşyaları ismini bilmediği bir Suriyeli şahsa sattığım, uyuşturucu almaya giderken yakalandığını, o sırada tek başına olduğunu, olay sonrasında kimseyi yanına çağırmadığını, elini beline atarak bıçak çekmediğini sadece korkutarak elini beline götürdüğünü beyan ederek üzerine atılı yağma suçlamasını ikrar etmiş ancak suçta bıçak kullanmadığını savunmuştur. Suça sürüklenen çocuğun katılan mağdur çocuktan suça konu malzemeleri yağmaladığı yönündeki oluşa uygun olan, katılan mağdur çocuk, katılan, şikayetçi ve tanık beyanları ile uyumlu olan ikrarı hükme esas alınmış ancak katılan mağdur çocuk, katılan, şikayetçi ve tanık beyanları karşısında suça sürüklenen çocuğun yağma suçunu silah sayılan bıçakla, bıçağı katılan mağdur çocuğa göstererek tehdit suretiyle işlediği sabit olduğundan suça sürüklenen çocuğun yağma sırasında bıçak kullanmadığı ve sadece katılan mağdur çocuğu korkutmak için elini beline doğru götürdüğü yönündeki inkara yönelik oluşa uygun olmayan savunmasının kendisi hakkında hükmedilecek cezayı hafifletme amacı taşıdığı kanaatine varılmakla suça sürüklenen çocuğun bu yünlü inkara yönelik savunmasına itibar edilmemiştir.
Katılan mağdur çocuğun, katılan .........'un ve şikayetçi .........'in oluşa uygun beyanlarına itibar edilmiş ve suça sürüklenen çocuğun silahla yağma eylemini gerçekleştirdiğine ilişkin beyanlarına itibar edilmiş ve bu yönlü beyanları hükme esas alınmıştır.
Şikayetçi .........'in son celsedeki beyanlarından ve katılan mağdur çocuk vekilinin son celsedeki beyanlarında suça sürüklenen çocuğun yağmaya konu eşyaların sahibi olduğu anlaşılan şikayetçi .........'in suçlan kaynaklı maddi zararını karşılamadığı, şikayetçi .........'e zarar ödeme babında bir ödeme veya eşya iadesi yapmadığı gibi yağma olayına doğrudan muhatap olan katılan mağdur çocuk .........'a ve kanuni temsilcisi olan katılan .........'a da herhangi bir ödeme yapmadığı ve bu suretle soruşturma veya kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık göstermediği anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuğun nüfus ve adli sicil kayıtlarından suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle 15-18 yaş gurubunda olduğu anlaşılmış, her ne kadar kovuşturma aşamasında suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmamış ise suça sürüklenen çocuğun duruşmalardaki hal ve tavırları, eyleme yönelik savunma ve beyanları ve dosyanın geldiği aşama dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmasına yer olmadığına karar verilmiş, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek bir ilam bulunmadığı anlaşılmıştır.
Tanık .........'in oluşa uygun beyanına itibar edilmiş ve beyanı esas alınmıştır.
Açıklanan ve itibar edilerek hükme esas alındığı belirtilen deliller birlikte değerlendirilerek katılan mağdur çocuğun kanlanın oğlu olduğu ve katılan mağdur çocuğun şikayetçi .........'in yanında getir götür işlerini yapmak suretiyle çalıştığı, suça sürüklenen çocuk ………'nın olay günü elinde spiral ve matkap olan katılan mağdur çocuğun elindeki spiral ve matkabı kendisine vermesini istediği, katılan mağdur çocuk bunu kabul etmeyince suça sürüklenen çocuğun katılan mağdur çocuğa bıçak göstermek suretiyle tehdit zoruyla katılan mağdur çocuğun elindeki mülkiyeti şikayetçi .........’e ait olan spiral ve matkabı zorla alarak kaçtığı ve sonradan yakalandığı ve bu suretle suça sürüklenen çocuk .........'nın suç tarihinde mülkiyeti şikayetçi .........’e ait olan ve katılan mağdur çocuk .........’un elinde bulunan matkap ve spirali katılan mağdur çocuk .........'a bıçak göstermek suretiyle tehditle zorla alarak yağmalamak suretiyle silahla yağma suçunu işlediği ve suça sürüklenen çocuğun suçu aynı anda başka kişilerle birlikte işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından suça sürüklenen çocuğun silahla yağma suçunu tek başına işlediği kabul edilmiş ve suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık göstermediği de dikkate alınarak kabul edilen bu olay nedeniyle suça sürüklenen çocuğun sabit olan eylemine uyan yasa maddelerine göre cezalandırılmasına karar vermek gerekmiş ve belirtilen gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi ayıklandığı üzere;
1-Suça sürüklenen çocuk .........'nın üzerine atılı silahla yapılmak suretiyle nitelikli yağma suçunu işlediği sabit olduğundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 148/1 maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a maddesi gereğince suçun işleniş şekli, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve suçun işlenmesindeki özellikler göz önüne alınarak suça sürüklenen çocuk .........'nın takdiren 10 YIL HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşıldığından hakkında hükmedilen cezanın 5237 sayılı TCK’nın 31/3 maddesi gereğince 1/3 oranında indirilerek suça sürüklenen çocuğun 6 YIL 8 AY HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan, suça sürüklenen çocuğun geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun neticelen 5 YIL 6 AY 20 GÜN HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
4-Suça sürüklenen çocuğun gözaltında geçirdiği sürenin ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince CEZASINDAN MAHSUBUNA,
5-50 TL tutarında bilirkişi ücreti gideri, 214 TL tutarında soruşturma aşamasında katılan mağdur çocuğa vekil tayini için yapılan vekalet ücreti gideri ve 800 TL tutarında kovuşturma aşamasında katılan mağdur çocuğa vekil tayini için yapılan vekalet ücreti gideri toplamından oluşan 1064 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Kesinleşmesinin ardından kararın 5320 sayılı yasanın 16. maddesi gereğince sanık karar takip formu düzenlenmek suretiyle soruşturmada görev almış olan kolluk birimine BİLDİRİLMESİNE,
Dair, verilen kararın suça sürüklenen çocuk, suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan mağdur çocuk, katılan mağdur çocuk vekili ve iddia makamı yönünden kararın tefhiminden ve katılan ......... yönünden gerekçeli karamı kendisine tebliği tarihinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde, mahkememize verilecek veya gönderilecek bu dilekçe ile veya zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyan tutanağa geçirilmek, yahut bulunulan ceza infaz kurumu aracılığıyla mahkememize dilekçe gönderilmek sureliyle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf EDİLEBİLECEĞİNE, bu süre içinde istinaf edilmediğinde kararın kesinleştirileceğine, bu hususun huzurda bulunanlara ihtarına, (ihtar yapıldı)
İddia makamında Cumhuriyet savcısı S. B.'in (…….) huzuru ile suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan mağdur çocuk vekili ve karara karşı istinaf yasa yoluna başvurma hakkı bulunmayan şikayetçi .........’in yüzüne karşı, suça sürüklenen çocuğun, katılan mağdur çocuğun ve katılan .........'un yokluğunda, iddia makamının esas hakkındaki mütalaasına uygun olarak oybirliğiyle verilen karar kapalı duruşmada okunup usulen anlatıldı. 19/09/2017 (¤¤)