(5271 S. K. m. 223, 280, 303)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı sanık müdafiisi tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Her ne kadar yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; sanığın atılı suçları işlediği gerekçesi ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
Dosyanın incelenmesinde; sanığın tüm aşamalarda suçlamayı inkar ederek suç tarihinde Denetimli Serbestlik gereği saat 08:00 ile 12:00 arasında Batman Barosunda çalıştığını beyan ettiği, suç saatinin saat 10:00 ile 11:00 arasında olduğu, tanık ...'ın katılanın ikametinden çıkan yüzleri örtülü üç bayanı gördüğünü ve bu bayanların hırsız olabileceğini söyleyerek katılana evini kontrol etmesini söylediği, katılanın hırsızlık olayını bu şekilde fark etmesi üzerine ertesi gün kolluğa müraacat ettiği, sanığın olay günü Baroda çalışıp çalışmadığı araştırılmış, bu hususta dinlenen tanık ..., sanık ...'i her sabah gördüğünü ancak sonrasında ne yaptığını bilmediğini, kendisini takip etmediğini, ...'in olayı olana kadar giriş çıkış imzalarını birlikte attırdıklarını, Baroda görevli tanık olarak dinlenen ……'ında denetimli serbestlikte çalışanların sıkı bir kontrole tabi tutulmadığını beyan ettiği, suç tarihine ilişkin imza föyünde sanık ...'in iki imzasının bulunduğu, tanık ...'nın sanık ...'i yanında iki kişi ile birlikte kendi bahçelerinden çıkarken, ayrıca katılanın evinin önünde beklerken gördüğünü, katılanın bahçesine girdiklerini görmediğini beyan ederek, sanıkların yüzlerinin kapalı olduğunu söylediği, tanık ...'ın katılanın evine 3-4 ev ötede bulunan evlerinin balkonundan eşya sirkelerken 3 kadının yüzleri kapalı şekilde katılanın evinden çıktıklarını gördüğünü, ayrıca hayatın olağan akışı ile bağdaşmayacak şekilde bu 3 kadının kısık sesle "çabuk olalım bizi yakalamadan" şeklindeki konuşmalarını duyduğunu beyan ettiği, bu tanığın katılan tarafından olaydan 20 gün sonra Cumhuriyet Savcılığına dilekçe verilerek beyanın aldırıldığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin, mahkumiyetine yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı halde sanığın atılı suçlardan beraatı yerine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı;
Sanık müdafiisinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMK'nın 303/1-a ve 280/1-a maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a)Batman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/04/2018 gün ve 2018/51 esas, 2018/215 karar sayılı sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün CMK'nın 280/2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
b)Yüklenen bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarının sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle müsnet suçlardan sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı BERAATİNE,
Şeklinde DÜZELTİLEREK İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, sanık hakkında verilen beraat kararları itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesi uyarınca kararın sanık ile müdafiisi yönünden tebliğ, Cumhuriyet Savcısı yönünden ise görüldü yapıldığı tarihten itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek bir dilekçe ile veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunmak ya da bulunulan yerdeki nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi'ne dilekçe vermek suretiyle;
Yargıtay ilgili ceza dairesine temyiz yasa yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere (temyiz yasa yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleşeceği de dikkate alınarak); 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)