(5271 S. K. m. 280, 303)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Her ne kadar yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Sanığın atılı suçu işlediği gerekçesi ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
Dosyanın incelenmesinde; sanığın tüm aşamalarda atılı suçlamayı inkar ederek, 14/06/2014 günü katılanın kapkaç sureti ile Batman ilinde hırsızlanan telefonunu 30/06/2014 ve 01/07/2014 tarihlerinde kullanmış gözüken cep telefonunun numarasının kendisine ait olduğunu, bu hattı içinde sim kart olduğu halde telefonu ile birlikte 2014 yılı Şubat ayında İstanbul ilinde kaybettiğini, pin kodu olduğu için açılmayacağını düşünerek kolluğa müracaat etmediğini, İstanbul ilinde yaşadığını beyan etmiş, HTS kayıtları incelendiğinde; söz konusu telefonun 14/06/2014 günü hırsızlandığı, 3 gün kullanılmadığı ve 17-18/06/2014 tarihlerinde istinaf yoluna başvurmayan sanık .....'a ait hat ile kullanıldığı, 12 gün kullanılmadığı, 30/06/2014 ve 01/07/2014 tarihlerinde sanık .....'a ait hat ile kullanıldığı, devamında 6 gün kullanılmadığı, daha sonra yine .....'a ait hat ile kullanılmaya devam edildiği, Batman nüfusuna kayıtlı olan .....'ın yine HTS kayıtlarında Batman ve İstanbul illerinde bulunan baz istasyonları üzerinden görüşmeler yaptığı, bu kişinin şoför olduğunu beyan ettiği, yine HTS kayıtları incelendiğinde sanıklar ..... ve .....'un birbirlerine ait hatlar ile görüşme kayıtlarına rastlanmadığı, .....'a ait hat ile kullanma tarihlerinde İstanbul, Bingöl illerinde bulunan HTS'ler üzerinde görüşme yapıldığı, sanık .....'un şoför yada muavin olarak değil de, Şişli ilçesinde börekçide çalıştığı dikkate alındığında, sanığın inkara yönelik savunmasının aksine atılı suçu işlediğine ilişkin, mahkumiyetine yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı halde sanığın atılı suçtan beraatı yerine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla;
Sanığın istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMK'nın 303/1-a ve 280/1-a maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Batman Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2018 gün ve 2015/1145 esas, 2018/471 karar sayılı sanık ..... hakkındaki mahkumiyet hükmünün CMK'nın 280/2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
b) Yüklenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle müsnet suçtan sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,
Şeklinde DÜZELTİLEREK İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, sanık hakkında verilen beraat kararı itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesi uyarınca kararın sanık yönünden tebliğ, Cumhuriyet Savcısı yönünden ise görüldü yapıldığı tarihten itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek bir dilekçe ile veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunmak ya da bulunulan yerdeki nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi'ne dilekçe vermek suretiyle;
Yargıtay ilgili ceza dairesine temyiz yasa yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere (temyiz yasa yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleşeceği de dikkate alınarak); 02/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)