(5237 S. K. m. 168) (5271 S. K. m. 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı sanıklar tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık M. T. hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme ve bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçlarından, sanık N. Ş. hakkında ise bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılama neticesinde, atılı suçlardan sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; dosya içerisinde bulunan olay araştırma, tespit, muhafaza altına alma, teslim tutanağına göre, kolluk görevlilerinin sanığın anneannesinin ikametine gittiklerinde kapıyı açan sanığın annesi G.T.'in kendi rızası ile oğlu sanığın gün içerisinde elinde poşetler ile eve getirdiği çalınan eşyalardan Asus marka laptop ile Lenova marka laptopu kolluk görevlilerine teslim ettiği, daha sonra bu eşyaların müştekiye iade edildiği, ancak çalınan eşyalardan yazar kasanın bulunamadığı ve iadesinin sağlanmadığı, bu haliyle etkin pişmanlık yönünden kısmi iadenin sağlandığı, kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulamayacağının tespiti bakımından TCK'nın 168/4 maddesi uyarınca müştekinin rızası hususunda beyanının alınmasının gerektiği, ancak yerel mahkemece bu hususta müşteki beyanı alınmadan hüküm kurulduğu, kurulan hükme karşı sanıklar tarafından istinaf yoluna başvurulduğu,
Böylece CMK'nın 289/1-e maddesinde düzenlenen "Cumhuriyet Savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması" amir hükmüne muhalefet edilerek müşteki ifadesi alınmadan ve soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için TCK'nın 168/4 maddesi uyarınca müştekinin rızası hususundaki beyanı alınmadan karar verildiğinden sanıkların istinaf taleplerinin bu yönüyle kabulüyle hükmün CMK'nın 289/1-e maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm kurulmak üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, CMK'nın 284/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere, 07.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)