Yerel Mahkemece verilen hüküm istinaf edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) O yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükmün istinafında;
İstinaf edilen kararın 16/01/2018 tarihinde mahkeme hakimince onaylandığı ve görüldüye gittiği, bu şekilde Cumhuriyet Savcısı ekranında da görünmesine karşın O yer Cumhuriyet Savcısının 24/01/2018 tarihinde CMK 273/3 maddesi gereğince belirlenen yasal süreden sonra süre tutum dilekçesi verdiği anlaşılmakla, başvurunun süresi içerisinde yapılmadığı anlaşıldığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca O yer Cumhuriyet Savcısının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
2-) Sanık ve sanık müdafiinin istinaf taleplerinin incelemesine gelince;
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden reddi,
Ancak;
a-) Sanık savunmaları ve iddianame metnine göre silahla tehdit eyleminin mağdurlarının belirlenip mağdur sıfatlarının gereği olarak CMK'nın 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmeleri gerekmesine karşın, usulen dava ve duruşmalar bu kişilere bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nın mağdurlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 289/1-e maddesine aykırı davranılması,
b-) 04/07/2016 tarihli olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamı ile mahkemece kabul edilen "sanığın silahla tehdit eylemini halihazırda devam eden kavganın kendisine de zarar vermesini önlemek amacıyla işlediği" yönündeki gerekçe göz önüne alındığında, sanığın, devam eden haksız saldırıyı o anki hal ve koşullara göre orantılı olarak başka türlü defetme imkanı olup olmadığının ve sanığın eyleminin TCK 25. maddesinde belirtilen meşru müdafaa kapsamında kalıp kalmadığının gerekçeleriyle tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi
c-) 04/07/2016 tarihli olay tutanağında adı geçen tutanak tanıklarının duruşmaya çağrılıp dinlenmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
Kabule göre de ;
d-) İddianame metni ve tüm dosya kapsamına göre sanığın silahla tehdit eylemini aynı anda birden fazla kişiye karşı gerçekleştirmiş olması nedeniyle sanık hakkında TCK 43/2 maddesi yollamasıyla 43/1 maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı sanık ve sanık müdafiinin istinaf nedenlerine uygun olarak, CMK'nın 280/1-d maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, CMK 283/1 maddesi gereği aleyhe istinaf talebi olmadığından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulması koşulu ile yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
SONUÇ: Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun reddi yönünden kararın tebliğinden itibaren 7 GÜN içinde Dairemize veya Dairemize gönderilmek üzere bulunulan yer Mahkemelerine verilecek dilekçe yada zabıt katibine verilecek beyanla tutulan tutanakla, CMK'nın 279/3. maddesine göre Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'ne İTİRAZ yolu açık olmak üzere (itiraz yasa yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleşeceğinin ihtarı ile), bozma kararına yönelik CMK'nın 286/1. maddesine göre KESİN olmak üzere, 23/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)