(5237 S. K. m. 7, 106) (5271 S. K. m. 226)
Yerel Mahkemece verilen hükümler istinaf edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin istinaf talebi ile ilgili olarak;
Hakaret ve yaralama suçları tehdit suçu ile birlikte işlendiğinden ve CMK 253/3 maddesi gereğince bu suçlar uzlaşma kapsamında değil iken 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı yasa değişikliği ile tehdit suçu uzlaşma kapsamına girdiğinden hakaret ve yaralama suçunun da uzlaşma kapsamına girmesi nedeniyle bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği mümkün görülmekle; kararda sanık O. G. hakkında verilen cezaların nitelik ve niceliğine göre, kesinlik sınırında olduğundan, hükümlerin istinaf edilemez olduğu anlaşıldığından, CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca O yer Cumhuriyet Savcısının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a-02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34.maddesi ile değişik CMK'nın 253/1 maddesi uyarınca istinaf incelemesine konu ve TCK'nın 106/1-1 maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında; TCK'nın 7/2 maddesindeki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, anılan kanunun 35.maddesi ile değişik CMK'nın 254.maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-İddianame ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 106/2-c maddesinin uygulanması istemiyle kamu davası açıldığı, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında TCK'nın 106/1 maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın istinaf nedenlerine uygun olarak, CMK'nın 280/1-d maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Dairemize veya Dairemize gönderilmek üzere bulunulan yer Mahkemelerine verilecek dilekçe ya da zabıt katibine verilecek beyanla tutulan tutanakla, CMK'nın 279/3. maddesine göre Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere (itiraz yasa yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleşeceğinin ihtarı ile) bozma kararı yönünden CMK'nın 286/1. maddesine göre kesin olmak üzere, 13.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)