(5271 S. K. m. 253, 286, 280)
Yerel Mahkemece verilen hükümler istinaf edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İddianamede geçen ve sanığın söylediği belirtilen "seni doğduğuna pişman edeceğim" sözünün katılan E..'ye yönelmemiş olduğu anlaşılmış ise de; iddianamede de atıf yapılan mesaj içeriklerinde katılan E..'ye cinsel dokunulmazlığa yönelik tehdit ve hakaret sözlerinin bulunduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçların 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34.maddesi ile değişik CMK'nın 253/1-3 maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınmış olup CMK'nın 253/4 maddesi gereğince suçtan zarar görenin veya sanığın reşit olmaması halinde uzlaşma teklifinin kanuni temsilcilerine yapılacağının düzenlendiği, katılan E.. Urş'un 18 yaşından küçük olması ve nüfus kayıt örneğinden anlaşıldığı üzere velayetinin babası M. U.'a verilmiş olması nedeniyle kanuni temsilcisinin babası olmasına karşın uzlaşma işleminin kanuni temsilcisi ile değil annesi ile usule aykırı olarak yapılarak uzlaşmanın sağlandığından bahisle düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan E.. U. vekilinin istinaf nedenleri yerinde görüldüğünden, CMK'nın 280/1-d maddesi uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, CMK'nın 286/1. maddesine göre kesin olmak üzere, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)