(5237 S. K. m. 53, 125) (5271 S. K. m. 280, 286, 303) (ANY. MAH. 08.10.2015 T. 2014/140 E. 2015/85 K.)
Yerel Mahkemece verilen hüküm istinaf edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a-Suçun işlendiği yerin karakol nezarethanesi olduğu ifadeler ve tutanak ile sabit olması, nezarethanenin aleni yerlerden olmaması karşısında sanık hakkında TCK 125/4 maddesi gereğince cezadan arttırım yoluna gidilerek fazla ceza tayini,
b-Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık H. G.'ın istinaf iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, CMK'nın 280/1-a-c ve 303. maddeleri uyarınca bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, istinaf edilen kararın açıklanan noktaları ile ilgili olarak; hükmün 2 nolu bendinde belirtilen "Sanığın eyleminin aynı yasanın 125/4. maddesi kapsamında kalması nedeniyle verilen cezanın 1/6 oranında artırılarak, 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin hükümden çıkarılarak, 3 nolu bentte belirtilen "1 yıl 14 ay 7 gün" ibaresi yerine "1 yıl 10 ay 15 gün" ibaresi eklenmek sureti ile, ayrıca hükmün 6. Nolu bendinin çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı dikkate alınarak sanık hakkında TCK 53/1.a-d-e bendi ile 53/1-c bendinin kendi alt soyu dışındakiler yönü ile cezanın infazı tamamlanıncaya kadar 53/1-c bendinin kendi alt soyu yönünden şartla tahliye tarihine kadar uygulanmasına" ibaresinin eklenmek sureti ile DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükme yönelik İSTİNAF DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN bu bağlamda ONANMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, CMK'nın 286/2. maddesine göre kesin olmak üzere, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)