(5237 S. K. m. 58) (5271 S. K. m. 280)
Yerel Mahkemece verilen hükümler istinaf edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık S. Ç. hakkında hakaret suçundan verilen hükmün istinaf incelemesinde;
Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün itiraza tabi olduğu,
Anlaşıldığından, sanık S. Ç. müdafiinin istinaf davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık S. Ç. hakkında silahla tehdit, sanık A. Ç. hakkında hakaret ve tehdit, sanık Süleyman Okur hakkında yaralama suçlarında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesinde;
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık S. Ç.'e yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık S. Ç. tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Sanıklar A. Ç. ve S. O.hakkında eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik sanıklar müdafiinin istinaf iddiaları yerinde görülmediğinden, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Katılan sanık H. Ç. hakkında tehdit ve hakaret suçundan kurulan hükümlerin istinaf incelemesine gelince;
A- Tehdit suçu yönünden mahkemece tekerrür için esas alınan ilamın kesinlik sınırında olması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağı,
B- Hakaret suçu yönünden katılan sanık H.'in katılan A.'ye söylediği "ananı avradını sinkaf edeceğim, seni mermi manyağı yapacağım" sözünün bir bütün olarak katılanın vücut bütünlüğü ve cinsel dokunulmazlığına yönelik tehdit suçunu oluşturacağı ve bu hali ile ayrıca hakaret suçunun oluşmayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanık H. Ç. ile sanık S. Ç. müdafiinin istinaf iddiaları yerinde görüldüğünden, katılan sanık H. hakkında tehdit ve hakaret suçundan kurulan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan istinaf edilen kararın açıklanan noktalarının hüküm fıkrasının,
A-Tehdit suçu yönünden kurulan hükmün mükerirliğe ilişkin bölümünün “ Sanığın Gaziantep 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/492 esas 2013/681 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58/7 maddesi gereğince; sanığın cezasını mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi kılınarak çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" biçiminde DÜZELTİLMESİNE,
B- Hakaret suçu yönünden kurulan hükmün ise tamamı ile hükümden çıkarılarak "katılan sanık H.'in katılan A.'ye söylediği 'ananı avradını sinkaf edeceğim, seni mermi manyağı yapacağım” sözünün bir bütün olarak katılanın vücut bütünlüğü ve cinsel dokunulmazlığına yönelik tehdit suçunu oluşturacağı ve bu hali ile ayrıca hakaret suçunun oluşmayacağından, hakaret suçu yönünden katılan sanık Hüseyin hakkında ayrıca KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" biçiminde DÜZELTİLMESİNE,
Başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükme yönelik İSTİNAF DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN bu bağlamda ONANMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, CMK'nın 286/2. maddesine göre kesin olmak üzere, 30.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)