(5271 S. K. m. 230, 237, 280, 286)
Yerel Mahkemece verilen hükümler istinaf edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü istinafa hakkı bulunduğu belirlenen ve 24/05/2017 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu, davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın katılma kararı verilmeyen CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören şikayetçi Ü. T.'in davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
İddianame metninde sanıklar İ. ve V.’nin söylediği iddia edilen "60.000 TL para vereceksin, vermezsen adamın a.... Koyarız, bu para verilecek" şeklinde sözlerin belirtilmiş olması karşısında, eylemin yağma suçunu oluşturabileceği ve bu suçla ilgili delilleri takdir ederek yargılama yapma görevinin üst dereceli mahkeme olan Ağır Ceza Mahkemesi olduğu gözetilmeksizin görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla karar verilerek CMK'nın 289/1-d maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan Ü. T.’in istinaf nedenleri yerinde görüldüğünden, CMK'nın 280/1-d maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, CMK'nın 286/1. maddesine göre kesin olmak üzere, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)