(5237 S. K. m. 148, 149)
Yerel mahkemece verilen hükümler istinaf edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece müşteki F. Y.'in yöntemince duruşmalardan haberdar edilerek 2016/76 talimat no ile alınan ifadesinde sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmesi karşısında, mahkemece müşteki hakkında katılma kararı verilmediği, bu nedenle istinaf dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında, CMK’nın 268, 237/2. maddeleri uyarınca müşteki Fahrettin Yüksel'in davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü;
İddianamede bahsedildiği üzere sanık ile katılan arasında çeklerin ertelenmesi nedeniyle tartışma olduğu ve sanığın katılana yönelik “Bu çeki ödemezsen adamın anasını sk. ederim, dağa kaldırırım..” şeklindeki sözlerle eylemin, TCK 148. 149 maddelerinde tanımlanan yağma suçunu oluşturabileceği, kanıtları değerlendirme görevinin ise 5235 sayılı Kanun'un 12. maddesine göre üst derecedeki Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla tehdit suçundan karar verilerek CMK'nın 289/1-d maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan Hayrettin Yüksel vekilinin istinaf nedenleri yerinde görüldüğünden, CMK'nın 280/1-d maddesi uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, CMK'nın 286/1. maddesine göre kesin olmak üzere, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)