(5237 S. K. m. 105) (5271 S. K. m. 286)
Yerel Mahkemece verilen hükümler istinaf edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanığın cinsel taciz eylemini elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak sureti ile işlemiş olmasına karşın cezasından TCK 105/2.d maddesi gereğince arttırım yapılmamış ise de; aleyhe istinaf talebi olmadığından, şantaj suçundan kurulan hükümde "1 hapis" ibaresi belirtilmiş ise de, cezanın para cezasına çevrilirken 365 gün olarak kabul edilmesi ve cezanın alt sınırının 1 yıl hapis olması sebebi ile bu cezanın 1 yıl hapis olduğu ve sehven yıl ibaresinin belirtilmediği anlaşıldığından, bu hususlar bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen cinsel taciz ve şantaj eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık M. İ.'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, CMK'nın 286/2. maddesine göre kesin olmak üzere, 11.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)