(5271 S. K. m. 279) (5237 S. K. m. 50, 58)
Yerel Mahkemece verilen hükümler istinaf edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Mala zarar verme suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün istinaf edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca sanık T. S. E. vekilinin İSTİNAF İSTEĞİNİN REDDİNE,
Diğer hükümler ile ilgili olarak;
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
2-Sanık O. Ö. hakkında suç delillerini yok etme, değiştirme veya gizleme suçundan kurulan hüküm ile sanık T. S. E. hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesine gelince;
Sanık O. Ö.'e yükletilen suç delillerini yok etme, değiştirme veya gizleme eylemi ile sanık T. S. E. ye yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık O. Ö. ve sanık T. S. E. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık T. S. E. hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen 6136 sayılı yasaya muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilmeden doğrudan verilen adli para cezası ile kanunda yer olmayan bir şekilde toplanarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık T. S. E. müdafiinin istinaf iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, istinaf edilen kararın açıklanan noktalarının; hükmün 5.fıkrasındaki "Sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine ve TCK 52/2 maddesi uyarınca Sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak hapisten çevrili 300 gün ve doğrudan takdir olunan 25 gün adli para cezası olmak üzere toplam 325 gün karşılığı adli para cezasının bir günü takdiren 20 TL den hesap edilerek sanığın neticeten 6500 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" olan kısmının iptali ile;
"Sanığın üzerine atılı suç verilen kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre TCK.nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, neticede sanığın 300 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA ,
Sanığa verilen adli para cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak TCK 52/2 maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL den toplam 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına;
Sanığa verilen 10 ay kısa süreli hapis cezasından çevrilen 300 gün adli para cezasının suçun işleniş biçimi, şahsi ve sosyal durumu göz önüne alınarak TCK 50 maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL’den 6.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine;
Sanığın NETİCETEN hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen 6.000,00 TL ve gün para cezası olarak verilen 500,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" olacak biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükme yönelik İSTİNAF DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN bu bağlamda ONANMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda İstinaf başvurusunun reddi kararı yönünden kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Dairemize veya Dairemize gönderilmek üzere bulunulan yer Mahkemelerine verilecek dilekçe yada zabıt katibine verilecek beyanla tutulan tutanakla, CMK'nın 279/3. maddesine göre Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere (itiraz yasa yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleşeceğinin ihtarı ile), onama kararları yönünden CMK'nın 286/2. maddesine göre kesin olmak üzere, 09/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)