(5271 S. K. m. 233, 280, 286, 289) (5237 S. K. m. 29, 43, 53)
Yerel Mahkemece verilen hüküm istinaf edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın babası olan müşteki S. İ. ile tartışması neticesinde, evde babası S. İ., annesi F. İ. ve kardeşi M. İ. bulunduğu şekilde eve doğru korkutmak amacı ile 5-6 kez ateş ettiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin babası olan S. İ. ile kardeşi ve annesine de yöneldiği, böylece F. ve M.'nin de olayın suçtan zarar göreni olduğu, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nın 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için duruşmadan haberdar edilmeleri gerekmesine karşın, usulen dava ve duruşmalar bu kişilere bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nın mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 289/1-e maddesine aykırı davranılması,
2) İddianame metni ve tüm dosya kapsamına göre sanığın silahla tehdit eylemini aynı anda birden fazla kişiye karşı gerçekleştirmiş olması nedeniyle sanık hakkında TCK 43/2 maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
3) Sanığın tüm aşamalarda babasının üzerine sıcak su dökmesi nedeni ile öfke ile ateş ettiğini, hazırlık aşamasında bilgi sahibi olarak beyanı alınan N. A.'in beyanında sanığa niçin ateş ettiğini sorması üzerine babasının üzerine sıcak su döktüğünü söylediğini belirtmiş olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek ilk haksız hareketin kimden geldiği araştırılarak sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yine ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi halinde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmü uygulanması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
4) Sanık savunmasındaki karışıklığa neden olan ifade karşısında sanığın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasının isteyip istemediği hususunun kesin olarak tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Sanık hakkında verilen ve kısa süreli olmayan erteli hapis cezasının doğal sonucu olarak sanık hakkında TCK'nun 53. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık N. İ.'nin istinaf nedenlerine uygun olarak, CMK'nın 280/1-d maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
Sonuç: Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, CMK'nın 286/1. maddesine göre kesin olmak üzere, 23.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)