(5271 S. K. m. 233, 234, 279, 280, 283, 286, 289) (5237 S. K. m. 43)
Yerel Mahkemece verilen hükümler istinaf edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf incelemesinde;
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı eylemlerin bir bütün olarak tehdit suçunu oluşturmasına karşın hakaret suçundan da mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; bu hükmün kesin olması sebebiyle bu hususta kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmekle, hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün istinaf edilemez olduğu anlaşıldığından, CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca sanığın İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf incelemesine gelince;
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
KARAR: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Uyap sisteminde yapılan sorgulama neticesinde sanığın hükmün açıklandığı tarihte Reyhanlı B Tipi Kapalı İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılmasına karşın, son oturumda hazır bulundurulmadan ya da SEGBİS sistemi ile bağlantı kurulmadan hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle 5271 Sayılı CMK'nın 289/1.e Maddesine aykırı davranılması,
b-Sanığın abisi olan ve tanık olarak dinlenen M. D.'nin anlatımı ile iddianame içeriğine göre sanığın hem eşine hem de kardeşi olan M.'ya yönelik olarak "sizin ananızı avradınızı sinkaf edeceğim, bu evi yakacağım, çıkın gidin buradan" sözlerini söylemiş olduğu, bu haliyle tehdit eyleminin tanık M. D.'ye de yöneldiğinin anlaşılması karşısında, M. D.'nin mağdur sıfatının gereği olarak CMK'nın 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerekmesine karşın, usulen dava ve duruşmalar bu kişiye bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nın mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 289/1-e maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
c-İddianame anlatımı ve tanık M. D.'nin soruşturma aşamasındaki beyanına göre, sanığın hem eşine hem de kardeşi olan M.'ya yönelik olarak "sizin ananızı avradınızı sinkaf edeceğim, bu evi yakacağım, çıkın gidin buradan" sözlerini söylemiş olduğu, bu haliyle tehdit eyleminin tanık M. D.'ye de yöneldiğinin anlaşılması karşısında, sanığın cinsel dokunulmazlığa yönelik tehdit eylemini aynı suç işleme kararı ile eşine ve kardeşine yönelik tek eylemle gerçekleştirdiği kabul edilerek sanık hakkında TCK 43/2-1 madde gereğince cezada artırım yoluna gidilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması,
Kanuna aykırı ve sanığın istinaf nedenlerine uygun olarak, CMK'nın 280/1-d maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, CMK 283/1 maddesi gereği aleyhe istinaf talebi olmadığından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulması koşulu ile yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
SONUÇ: Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun reddi yönünden kararın tebliğinden itibaren 7 GÜN içinde Dairemize veya Dairemize gönderilmek üzere bulunulan yer Mahkemelerine verilecek dilekçe ya da zabıt katibine verilecek beyanla tutulan tutanakla, CMK'nın 279/3. maddesine göre Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere (itiraz yasa yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleşeceğinin ihtarı ile), bozma kararına yönelik CMK'nın 286/1. maddesine göre KESİN olmak üzere, 03/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)